Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А82-16422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16422/2022
г. Ярославль
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма «Стерх-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОФиАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 209486.11 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 – директор по Выписке из ЕГРЮЛ, по паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма «Стерх-строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОФиАННА" о взыскании 217585,27 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части процентов, просил взыскать 14486,11 руб. процентов за период с 03.08.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, в остальной части исковые требования поддержал в заявленном размере.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на заявление, согласно которому указал, что истец заявляет требования на основании копии договора, полагал, что доказательств выполнения и передачи ответчику выполняемых работ истцом не представлено, пояснил, что ответчик не принимал и не использовал в своей деятельности результат работ, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств указанных обстоятельств; в обоснование позиции ответчик ссылается на пояснения истца о том, что оригиналы проектной документации будут переданы после оплаты выполненных работ, из чего ответчик приходит к выводу об отсутствии оснований в оплате выполненных работ; ответчик указывает, что директор ООО «Софианна» ФИО3 не подписывала и не ставила печать на акт № 8 от 23.07.2021; ходатайствовал об истребовании подлинника указанного акта; в отношении переписки по электронной почте ответчик полагает, что условиями договора не предусмотрен порядок обмена документами таким способом. Подробно позиция ответчика изложена в отзывах на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 29.08.2023 до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2021 между ООО «ПСФ «Стерх-строй» (Подрядчик) и ООО «СОФиАННА» (Заказчик) заключен Договор № 02/06-21 на выполнение проектно-изыскательных работ (далее Договор), согласно п.п. 1.1,1.2 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию: «60-ти квартирный жилой дом по адресу: <...> з/у 47а» (инженерные изыскания), а Заказчик - принять работы и оплатить их результат на условиях Договора.

В силу п.п. 2.1,2.2 Договора стороны установили общую стоимость работ в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, вкл. НДС 20%. Аванс в размере 50 % стоимости работ (195 000 руб.) перечисляется до начала работ. Оставшаяся сумма в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. перечисляются в течение 5-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.3 Договора выдача всех экземпляров Технического отчета на бумажном и электроном носителе производится после полной оплаты Заказчиком выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.5 Договора сдача исполнителем Заказчику работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. При завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи - приемки работ. Заказчик обязуется принять работу в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, и вернуть Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 4.1 Договора Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком результаты выполненных работ (этапов); сообщать Заказчику, по его требованию все сведения о ходе исполнения Договора; передать Заказчику отчет по инженерно-геологическим изысканиям: на бумажном носителе - 3 экземпляра; отчет в электронном виде - 1 экземпляр (форматы DVG, PDF, MS Word; передать Заказчику отчет по инженерно-экологическим изысканиям: на бумажном носителе - 3 экземпляра; отчет в электронном виде - 1 экземпляр (форматы DVG, PDF, MS Word); передать Заказчику отчет по инженерно-геодезическим изысканиям: на бумажном носителе - 3 экземпляра; отчет в электронном виде - 1 экземпляр (форматы DVG, PDF, MS Word); в случае получения замечаний на результаты изыскательских работ от согласующих государственных органов, в кратчайшие сроки устранять эти замечания без увеличения стоимости работ по договору.

Во исполнении Договора на основании счета на оплату № 5 от 10.06.2021 ООО «СОФиАННА» перечислило в адрес Истца аванс за работы в размере 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 10.06.2021.

Во исполнении условий Договора, Подрядчик (Истец) выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В адрес Ответчика был направлен Акт № 8 от 23 июля 2021г., свидетельствующий о выполнении работ по проектированию 60-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> з/у 47а» (инженерные изыскания) в полном объеме.

Заказчиком акт подписан без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

По факту выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ № 8, Истцом направлен в адрес Ответчика счет на оплату № 10 от 23.07.2021г. по согласованному сторонами способу связи - на адрес электронной почты sofianna11.pto@mail.ru.

В срок до 02.08.2021 оплата выполненных Истцом работ не произведена.

17.08.2021 в адрес ООО «СОФиАННА» Истцом направлялась претензии о наличии задолженности по договору, оплата работ по ней не произведена, задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность по Договору составляет 195 000 руб.

05.12.2021 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-19301/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СОФиАННА» в пользу ООО «Проектностроительная фирма «Стерх-строй» 197 648.52 руб., в том числе задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 10.06.2021 № 02/06-21 в размере 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 15.10.2021 в размере 2 648.52 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб.

17.12.2021 года от ООО «СОФиАННА» в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник просит отменить судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 судебный приказ от 05.12.2021 по делу № А82-19301/2021 отменен.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 195 000 руб. основного долга, 14486,11 руб. процентов за период с 03.08.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждается материалами дела, договор от 10.06.2021 заключен сторонами посредством обмена электронным образами договора, направленными на электронные адреса обеих сторон (экземпляры договора, электронная переписка) sofianna11.pto@mail.ru и nevinitsinl955@mail.ru.

В материалы дела представлена копия договора от 10.06.2021, подписанная сторонами и скрепленная их печатями.

О фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что электронная переписка является ненадлежащим доказательством, поскольку электронный документооборот сторонами не согласован, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Поскольку между сторонами все переговоры, в том числе по исполнению договора (а также обмен реквизитами, выставление счета на оплату и т.п.) велись именно в электронном виде, следовательно, суд приходит к выводу, что электронный документооборот между сторонами был согласован.

Из материалов дела следует, что используемый ответчиком адрес электронной почты sofianna11.pto@mail.ru использовался ответчиком при переписке с истцом по иному договору от 23.07.2021 № 01/07-21 на выполнение проектно-изыскательских работ, что также свидетельствует о сформированном поведением сторон порядке направления документов по электронной почте.

Также суд учитывает, что ответчиком с адреса электронной почты sofianna11.pto@mail.ru письмом от 23.08.2021 направлялись замечания по представленным результатам работ, что также при добросовестном поведении стороны свидетельствует о заключенности договора от 10.06.2021.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор от 10.06.2021 является заключенным.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как следует из материалов дела, результат работ, а именно отчеты об инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканиях по объекту: 60-ти квартирный жилой дом по адресу: <...> з/у 47а., в электронном виде в формате pdf, направлялась истцом ответчику с адреса электронной почты sterh-plus@mail.ru на адрес электронной почты sofianna11.pto@mail.ru письмом от 23.07.2021.

Факт принятия ответчиком результата работ подтверждается копией акта № 8 от 23.07.2021, имеющей печать и подпись представителя ответчика, направленного 30.07.2021 в адрес истца по электронной почте с адреса электронной почты sofianna11.pto@mail.ru вместе со скан-копией договора № 01/07-21 от 23.07.2021.

О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая, что истцом не оспаривается факт отсутствия оригинала акта на бумажном носителе с печатями и подписями сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании подлинника акта, отказывает в удовлетворении ходатайства.

На основании подписанного акта истцом был направлен в адрес ответчика счет на оплату оставшейся части работ № 10 от 23.07.2021 на адрес электронной почты sofiannall.pto@mail.ru.

Письмом от 17.08.2021 истец с адреса электронной почты sterh-plus@mail.ru направил ответчику на адрес электронной почты sofianna11.pto@mail.ru письмо о необходимости оплатить выполненные работы по Договору.

В ответ в письме от 23.08.2021, направленном с адреса электронной почты на адрес электронной почты sofianna11.pto@mail.ru, ответчик указал, какие пункты отчета, по его мнению, выполнены с недостатками, что необходимо исправить и просил направить счет на оплату услуг.

Как следует из указанного письма, ответчик указал истцу:

«Вопросы пока что заметили. Что бы в экспертизе замечаний не возникло.

Файл 612 ИГИ ЖД Галич ФИО4,

лист 32

В договоре от 11.01.2021 г. срок выполнения работ указан в течение 2017 года.

страница 38

Г 1, План фактического материала трассировка газопроводов не соответствует действительной.

В шифре опечатка «Строительство асфальтового завода ……...»

ИЭИ

Лист 30 охранные зоны ВЛ

Лист 45 установка бетонного ограждения

Лист 67-75 Программа ИЭИ не соответствует объекту изысканий

Лист 76-78 СРО выписка старая

В графической части расположение газопровода не соответствует. Охранная зона ВЛ снимется по уточненному ГПЗУ.

С уважением!

Отдел проектирования.»

Проанализировав содержание указанного письма, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись замечания к выполненным работам.

Как подтверждается письмом от 26.08.2021, направленным с адреса электронной почты sterh-plus@mail.ru на адрес электронной почты sofianna11.pto@mail.ru, истец направил в адрес ответчика исправленные разделы документации.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ, а равно, как и иных замечаний по качеству, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования переданной в электронном виде документации, отсутствие потребительской ценности для заказчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что результат проектно-изыскательских работ находится у ответчика, суд приходит к выводу, что работы приняты ответчиком и подлежат оплате.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с непередачей истцом документации на бумажном носителе и в иных электронных форматах судом оценены и отклонены, поскольку п. 2.3 договора предусмотрено, что выдача всех экземпляров Технического отчета на бумажном и электроном носителе производится после полной оплаты Заказчиком выполненных работ.

По расчету истца с учетом перечисленной предоплаты в размере 195 000 руб. задолженность составляет 195 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 486,11 руб. процентов за период с 03.08.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии просрочки в исполнении денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022 составляет 14 486,11 руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом даты получения подписанного заказчиком акта от 23.07.2021, т.е. 30.07.2021, условий пункта 2.2 Договора последний день исполнения обязательства по оплате – 04.08.2021. Таким образом начислять проценты следовало с 05.08.2021.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за 01.10.2022 является необоснованным.

По расчету суда период просрочки с 05.08.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 02.12.2022 проценты составляют 14 269,74 руб.

В указанном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОФиАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма «Стерх-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 000 руб. основного долга, 14 269,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 183 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 03.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма «Стерх-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 627 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 № 50.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина