Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А44-3621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3621/2024

Решение в виде резолютивной части принято 09 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344010, <...>)

к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202,<...>)

о взыскании 39 735.74 руб.

установил:

акционерное общество «СМУ-Дондорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (далее - ответчик) о взыскании 39 735,74 руб. убытков по договору субподряда №63/2022 от 11.07.2022, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 09.07.2024. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 30.07.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 09.08.2024, по результатам рассмотрения данного дела принял решение, путем подписания его резолютивной части.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 10.08.2024.

В суд 14.08.2024 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А44-3621/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 между АО «СМУ-Дондорстрой» (далее - подрядчик) и ОАО «Старорусская Сельхозхимия» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 63/2022 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1750 Старая Русса – Белебелка - Ямно - «Шимск - Старая Русса - Локня - Великие Луки» км 1+470 - км 70+714 в Старорусском и Поддорском муниципальных районах Новгородской области (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик обязуется завершить все работы и сдать их в установленном порядке в сроки, установленные договором.

Спорный договор заключен во исполнение государственного контракта № 0150200003919000328 от 21.05.2019 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском, Поддорском, Шимском и Болотовском муниципальных районах Новгородской области, заключенного между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (Подрядчик) и Государственным областным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (заказчик); договора субподряда № 328/2019/ДДС от 28.05.2019, заключенного между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» и АО «СМУ-Дондорстрой», о чем уведомлен субподрядчик.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ по договору составляет 2 945 502,22 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Срок выполнения работ, согласно пункту 5.2 Договора, составляет:

- начало выполнения работ - дата получения аванса согласно п. 3.2 Договора;

- окончание работ - не позднее 60 календарных дней с даты получения аванса согласно п. 3.2 Договора.

Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); а также предоставленных Подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры ионной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 10.10 договора подрядчик имеет право на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком своих обязательств.

Пунктом 10.16 договора установлено, что в случае выставления подрядчику от заказчика штрафов или пени, причиной которых послужило неисполнение или недостаточное/ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, субподрядчик возмещает подрядчику такие штрафы и пени по письменному требованию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежным поручением № 7072 от 19.07.2022 Субподрядчику перечислен аванс, соответственно, срок окончания работ - не позднее 17.09.2022.

По причине просрочки субподрядчиком выполнения работ подрядчиком в адрес субподрядчика 30.11.2022 (исх. № 311) направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 17.1 договора, статьи 715 ГК РФ, которое получено Субподрядчиком 07.12.2022, соответственно, в силу пункта 17.5 договора, указанная дата является датой расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2023 по делу № А44-1383/2023 с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» в пользу ГОКУ «Новгороавтодор» взыскана неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 0150200003919000328 от 21.05.2019 за период с 15.10.2022 по 23.06.2023 в сумме 4 256 268,41 руб.

Платежным поручением № 446 от 19.01.2024 АО «ДЭП № 33» произведена оплата неустойки (пени) в полном объеме.

Платежным поручением № 9250 от 21.11.2023 АО «СМУ-Дондорстрой» возместило АО «ДЭП № 33» убытки в размере 4 256 268,41 руб. на основании п. 11.12 договора субподряда № 328/2019/ДДС от 28.05.2019, статей 15, 393 ГК РФ.

Заключив договор, субподрядчик взял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки; компенсировать подрядчику убытки, причиненные вследствие неисполнения обязательств по договору. По причине невыполнения субподрядчиком работ по договору в полном объеме в установленный договором срок генеральный подрядчик (АО «ДЭП № 33») был привлечен к гражданско-правовой ответственности, АО «СМУ-Дондорстрой» как следующий подрядчик понес убытки вследствие необходимости возмещения генеральному подрядчику убытков (в размере суммы взысканной неустойки).

Таким образом, ОАО «Старорусская Сельхозхимия», как лицо, принявшее от АО «СМУ-Дондорстрой» на себя обязательства по фактическому выполнению работ на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения № 49К-1750 Старая Русса — Белебелка - Ямно — «Шимск - Старая Русса - Локня - Великие Луки» км 1+470 - км 70+714 в Старорусском и Поддорском муниципальных районах Новгородской области, на основании пункта 10.10 Договора, ст.ст. 15, 393 ГК РФ обязано возместить АО «СМУ-Дондорстрой» понесенные убытки.

Стоимость исполненных Субподрядчиком обязательств по Договору за период с 15.10.2022 по 07.12.2022 оставалась неизменной и составляет 0,00 руб. Соответственно, стоимость неисполненных обязательств составляет 2 945 502,22 руб. Таким образом, размер убытков составляет 39 735,74 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.02.2024 исх. № 134, и в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, судом установлена вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность, относится признание судом требования истца обоснованным.

Расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представлены истцом в суд, судом проверены и ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта наличия убытков во взыскиваемом размере, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 39 735,74 руб. составляет 2000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228,229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Старорусская Сельхозхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 735,74 руб. убытков по договору субподряда №63/2022 от 11.07.2022, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова