Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-40498/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40498/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196626, г.Санкт-Петербург, <...> литера Х,стр.1, пом.1Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИП-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453839, Республика Башкортостан, Сибай, Индустриальное шоссе, д.1, помещ.24)

о взыскании задолженности в размере 113 768 руб. 40 коп.


при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 1/007 от 10.06.2024

от ответчика – не явился



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ДИП-СТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 87 548 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 26 220 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 413 руб.

Определением суда от 06.05.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15 июня 2023 года между ООО «ДИП-СТРОЙ» (далее – Ответчик или Арендатор) и ООО «БлокБокс» (далее – Истец или Арендодатель) был заключен Договор аренды блок-контейнеров № 6816-АЕ (далее – Договор), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату блок-контейнер, а Арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть блокконтейнер в соответствии с условиями Договора и Спецификации.

В соответствии с актами приема-передачи № 1,2,3,4 Блок-контейнеры были переданы Ответчику. Свои обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями Договора передал блок-контейнеры Ответчику. Ответчик блок-контейнеры принял, беспрепятственно пользовался ими, однако не оплатил арендную плату согласно расчету исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3.10. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование контейнерами. Согласно п. 5.2. Договора плата за продление аренды на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды. Ответчик, в нарушение условий Договора о порядке внесения арендных платежей, допустил систематические просрочки их внесения, чем причинил существенный вред имущественным интересам Истца. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае не своевременной оплаты арендной платы Арендатором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплатить пени в размере 1% (один процент от стоимости аренды в месяц) за каждый день просрочки, а Арендатор обязан их уплатить. В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей и возврата блок-контейнера, Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование (претензию).

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательства Ответчиком не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд счел заявление ООО «Блок-Бокс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИП-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» задолженность по договору аренды блок-контейнеров № 6816-АЕ от 15.06.2023 в сумме 87 548 руб. 40 коп., пени в сумме 26 220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 413 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Д.В.Лобова