Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А50-9828/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


28 февраля 2023 года дело № А50-9828/2022


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида Пермь» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тент-Лидер» (617432, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью издательский дом «Иномарка» (614095, <...>, офис вход отдельный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен;



Общество с ограниченной ответственностью «Эгида Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тент-Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 39 747 руб. 00 коп. предоплаты, осуществленной по договору от 23.09.21 №24-21 платежными поручениями от 16.11.21 №1132, от 25.11.21 №1158, неустойку в размере 14 547 руб. 40 коп. за период с 08.12.2021 по 09.12.2022.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает, указал, что после согласования макета, вся ответственность ложится на заказчике, что отражено в представленных в материалы дела документах.

Третье лицо в представленном отзыве на иск указало, что между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 23.09.2021 между истцом и ответчиком заключён договор № 24-21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу тент для автомобиля Газель-Next. В соответствии с п.2.2.1.договора № 24-21 истец сформировал заявку, для чего направил в адрес ответчика электронной почтой следующие документы:

03.09.21 - размеры кузова автомобиля, фотографию рекламы, которую было необходимо нанести на тент. Карточку предприятия.

28.09.21 - макет рекламы, в котором размещение рекламы было показано на левом и правом бортах автомобиля, с учётом технологических швов и подгибок.

17.11.21 - макет рекламы борта в формате tif. Указанные документы ответчиком были получены.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями позволяющими создать макет рекламы в программе CorelDRAW-16, переводящий в кривые + превью цветовую гамму CMYK истец обратился с просьбой разработать макет рекламы силами ответчика, за счёт средств истца на основании выше указанных макетов. Ответчик согласился сделать макет рекламы борта от 17.11.21, за дополнительную оплату в размере 1 000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением № 1132 от 16.11.21 истец произвёл оплату изготовления макета в размере 1 000 руб. 00 коп.

25.11.21 платёжным поручением № 1158 истец произвел оплату в размере 38 747 руб. 00 коп. за изготовление тента и его монтаж на автомобиль Газель-Next.

07.12.21 изготовленный тент был смонтирован ответчиком на автомобиле и передан истцу по товарной накладной № 454 от 07.12.2021. При сравнении цветовой гаммы рисунка на макете, изготовленным ответчиком с гаммой рисунка на тенте выяснилось несоответствие цветов, а также допущена опечатка в тексте (слово «фурнитура» на тенте выполнено, как «фурнирура»).

В связи с выявленными недостатками представленного тента, истец обратился к ответчику с претензией (почтовое уведомление №292, Партия 160 поз.123), в которой просил произвести замену тента на соответствующий заявленным требованиям, однако на настоящий момент ответ не последовал.

09.12.21 были получены пояснения причин, указанных выше несоответствий от Рекламно-пройзводственной компанией ИНОмарка, которая являлась субподрядчиком ответчика и непосредственным производителем макета, который был использован в дальнейшем при изготовлении тента.

Из пояснений следует, что основой создания макета явился файл макет борта в формате tif присланный 17.11.21 ответчика. Причиной несоответствия цветов субподрядчик считает отсутствие цветопробы, которая ответчиком не заказывалась. Однако о наличии такой возможности истец уведомлен не был, как и последствиях (изменении цвета при печати), что свидетельствуете недобросовестности исполнения обязательств ответчиком по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признает, указал, что все выполнено в соответствии с утвержденным истцом макетом. В переписке нами указывалось на то, что после согласования макета вся ответственность лежит на заказчике.

Третье лицо в представленном отзыве на иск указало, что между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного договора следует, что поставщик гарантирует соответствие продукции действующим стандартам РФ, техническим условиям, предусмотренным для данного вида продукции или дополнительно согласованным сторонами характеристикам на заказные изделия.

Материалами дела подтверждается, факт направления макета продукции истцом ответчику с указанием параметров, как должен выгладить тент.

Стороны не оспаривают, что макет направленный ответчиком – истцу был согласован.

07.12.2021 года тент был смонтирован ответчиком на автомобиле и передан истцу по товарной накладной №454 от 07.12.2021.

Однако, 07.12.2021, при сравнении цветовой гаммы рисунка на макете, изготовленным ответчиком, и согласованный сторонами договора, с цветовой палитрой рисунка на тенте, выяснилось несоответствие цветов, а также опечатка в тексте (слово «фурнитура» выполнено как «фурнитура»).

Факт наличия опечатки так же не оспаривается сторонами.

Ответчик в судебном заседании указал, что истец сам пропустил данную опечатку и согласовал макет, в направленных в адрес истца письмах, которым был направлен макет было указано, что после согласования макета вся ответственность лежит на истце.

Суд оценив пояснения сторон, представленные в материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворений, исходя из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком допущенные при изготовлении тента недостатки в разумный срок не устранены. Ответчик в судебном заседании пояснил, что опечатку можно устранить путем заклеивания/закрашивания неверного слова, иным способом данную недостатки не устранить. Недостаток – несоответствие цветовой гаммы устранить невозможно.

Истец против устранения недостатка опечатки, путем заклеивания/закрашивания, так же указал, что цветовая гамма тента не соответствует фирменной, что является нарушением договора.

Таким образом, суд исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела исковых требований в части поставки товара/выполнения работ (услуг), а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном, доказанности невозможности из устранения (ст. ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) считает требования истца в части взыскания с ответчика перечисленных за товар денежных средств в размере 39 747 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке продукции, оказанию услуг, поставщик по требования покупателя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 14 547 руб. 40 коп. за период с 08.12.2021 по 09.12.2022

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части передачи товара в установленный договором срок, в связи с поставкой некачественного товара, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 6.3 договора неустойки.

Однако проверив расчет истца, суд приходит к следующим выводам.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022 по 01.10.2022 , не подлежит взысканию неустойка, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету суда за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 2 742 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Учитывая, что при возврате ответчиком денежных средств истцу у истца останется и товар и денежные средства, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Эгида Пермь» передать обществу с ограниченной ответственностью «Тент-Лидер» тент на автомобиль газель выполненный в рамках договора № 24-21 от 23.09.2021 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Тент-Лидер» (617432, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Пермь» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 39 747 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 2 742 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эгида Пермь» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Тент-Лидер» (617432, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) тент на автомобиль газель выполненный в рамках договора № 24-21 от 23.09.2021 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Пермь» (614500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 828 руб. 22 коп., перечисленной по платежному поручению № 135 от 09.02.2022 (платежное поручение на сумму 6 000 руб. 00 коп. представлено в электронном виде).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.