Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-67988/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67988/19
05 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочная Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304500826700039) о взыскании задолженности по договору поставки №53 от 03.02.2017 на сумму 853 221 руб. 68 коп., неустойки в сумме 77 770 руб. 40 коп. за период с 25.12.2018 по 03.06.2019, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 853 221 руб. 68 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 620 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная Империя» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №53 от 03.02.2017 на сумму 853 221 руб. 68 коп., неустойки в сумме 77 770 руб. 40 коп. за период с 25.12.2018 по 03.06.2019, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 853 221 руб. 68 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 620 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились .Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

13.02.2017 между ООО «Молочная империя» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки №53 в редакции Дополнительного соглашения №1 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товара, в количестве и ассортименте согласно принятым Покупателем заявкам Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, с учетом Дополнительного соглашения, оплата за товар производится с отсрочкой платежа в (пять) банковских дней.

Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой поставки считается дата фактической передачи товара Покупателю.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя при наличии товара на складе Поставщика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заявке Покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Согласно пункту 6.1. договора Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором количестве и ассортименте.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора Покупатель обязан своевременно оплачивать стоимость поставленного товара.

Истец во исполнение своих обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 872 580 руб. 95 коп. по товарным накладным: №8678 от 19.12.2018, №8818 от 21.12.2018, №9335 от 31.12.2018, №409 от 11.01.2019, №465 от 16.01.2019, №739 от 18.01.2019, №880 от 21.01.2019, №1052 от 23.01.2019, №1205 от 25.01.2019, №1318 от 28.01.2019, №1485 от 30.01.2019, №1603 от 01.02.2019, №1713 от 04.02.2019, №1877 от 06.02.2019, №2040 от 08.02.2019, №2156 от 11.02.2019, №2361 от 13.02.2019, №2525 от 15.02.2019, №2642 от 18.02.2019, №2812 от 20.02.2019, №2943 от 22.02.2019, №3044 от 25.02.2019, №3248 от 06.03.2019, № 3749 от 07.03.2019, №3820 от 08.03.2019, №3886 от 11.03.2019, №4052 от 13.03.2019, №4212 от 20.03.2019, №4681 от 22.03.2019, №6030 от 10.04.2019, №7105 от 13.04.2019, №7176 от 15.04.2019, №7687 от 17.04.2019, №9089 от 26.04.2019, №9598 от 01.05.2019, №10370 от 08.05.2019.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 19 359 руб. 27 коп. в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 853 221 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела товарных накладных: №8678 от 19.12.2018, №8818 от 21.12.2018, №9335 от 31.12.2018, №409 от 11.01.2019, №465 от 16.01.2019, №739 от 18.01.2019, №880 от 21.01.2019, №1052 от 23.01.2019, №1205 от 25.01.2019, №1318 от 28.01.2019, №1485 от 30.01.2019, №1603 от 01.02.2019, №1713 от 04.02.2019, №1877 от 06.02.2019, №2040 от 08.02.2019, №2156 от 11.02.2019, №2361 от 13.02.2019, №2525 от 15.02.2019, №2642 от 18.02.2019, №2812 от 20.02.2019, №2943 от 22.02.2019, №3044 от 25.02.2019, №3248 от 06.03.2019, № 3749 от 07.03.2019, №3820 от 08.03.2019, №3886 от 11.03.2019, №4052 от 13.03.2019, №4212 от 20.03.2019, №4681 от 22.03.2019, №6030 от 10.04.2019, №7105 от 13.04.2019, №7176 от 15.04.2019, №7687 от 17.04.2019, №9089 от 26.04.2019, №9598 от 01.05.2019, №10370 от 08.05.2019 следует, что ответчику был поставлен товар, который принят ответчиком без замечаний.

Указанные товарные накладные подписаны представителями ответчика и скреплены печатью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печатей сторон на подписи лиц, подписавших вышеуказанные товарные накладные, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названных лиц полномочий действовать в данном случае от имени соответствующих обществ. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных не заявил, в установленном законом порядке акт не оспорил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 853 221 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 77 770 руб. 40 коп. за период с 25.12.2018 по 03.06.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату товара, Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующего требования (претензии) от Поставщика обязан оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами Договором поставки №53 от 13.02.2017, Дополнительным соглашением №1 к договору, которые подписаны ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 25.12.2018 по 03.06.2019 составляет 77 770 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара Договором не предусмотрена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара по договору, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 77 770 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 853 221 руб. 68 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная Империя» задолженность в сумме 853 221 руб. 68 коп., неустойку в сумме 77 770 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 620 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная Империя» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 853 221 руб. 68 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А.Неяскина