Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А47-4997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4997/2022
г. Оренбург
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольтмаркет» (460048, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (460027, <...>, кабинет 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 155 872, 78 рублей, из которых сумма основного долга по договору поставки №ВМ-0094/2020 от 01.06.2020 в размере 52 840, 18 рублей, сумма неустойки за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 103 032, 60 рублей, а также госпошлины и судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 12 000, 00 рублей.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 14.06.2022 № 2, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Вольтмаркет» (далее – истец, ООО «Вольтмаркет») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – ответчик, ООО «КУБ») о взыскании задолженности в размере 175 257, 47 рублей, из которых сумма основного долга по договору поставки №ВМ-0094/2020 от 01.06.2020 в размере 52 840, 18 рублей, сумма неустойки за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 122 417, 29 рублей, а также госпошлины и судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 12 000, 00 рублей.

Протокольным определением от 14.07.2022 суд, в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований о взыскании задолженности в размере 155 872, 78 рублей, из которых сумма основного долга по договору поставки №ВМ-0094/2020 от 01.06.2020 в размере 52 840, 18 рублей, сумма неустойки за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 103 032, 60 рублей, а также госпошлины и судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 12 000, 00 рублей.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик не представил отзыв на заявление и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Вольтмаркет» (Поставщик) и ООО «КУБ» 01.06.2020 заключен договор поставки № ВМ-0094/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата партии товара производится в размере 100% стоимости партии товара в течении 21 календарный дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с даты получения партии товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 52 840, 18 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ -897 от 15.12.2020, № УТ-905 от 16.12.2020, № УТ-909 от 16.12.2020, № УТ-942 от 22.12.2020, № УТ-45 от 30.12.2020, № УТ-42 от 26.01.2021, № УТ-897 от 15.12.2020, № УТ-70 от 04.02.2021, № УТ-84 от 05.02.2021, № УТ-85 от 05.02.2021, № УТ-163 от 10.02.2021, № УТ-173 от 12.03.2021, № УТ-186 от 15.03.2021, № УТ- 191 от 18.03.2021 (л.д. 17-29).

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий со стороны покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено.

Таким образом, по утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 52 840, 18 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 01-03/П от 23.03.2022 (л.д. 31).

Однако до настоящего момента ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного договора.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Во исполнение условия договора истец по универсальным передаточным документам № УТ -897 от 15.12.2020, № УТ-905 от 16.12.2020, № УТ-909 от 16.12.2020, № УТ-942 от 22.12.2020, № УТ-45 от 30.12.2020, № УТ-42 от 26.01.2021, № УТ-897 от 15.12.2020, № УТ-70 от 04.02.2021, № УТ-84 от 05.02.2021, № УТ-85 от 05.02.2021, № УТ-163 от 10.02.2021, № УТ-173 от 12.03.2021, № УТ-186 от 15.03.2021, № УТ- 191 от 18.03.2021 (л.д. 17-29) поставил покупателю товар на общую сумму 52 840, 18 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены указанные УПД, в которых в числе прочего указаны: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Вольтмаркет»), грузополучатель и покупатель (ООО «КУБ»).

УПД со стороны ответчика подписаны ФИО3 по доверенности № 40 от 10.03.2021.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставки не произведена.

Следовательно, задолженность по договору составляет 52 840, 18 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 103 032, 60 рублей.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора поставки устанавливает ответственность Покупателя - ООО «КУБ» за несвоевременную оплату полученной продукции, в размере: 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, при просрочке оплаты до 30 календарных дней; 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней, 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней.

Наличие у ответчика основного долга по договору в размере 52 840, 18 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы договорной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным в рамках заявленного иска.

Ответчик не представил возражений по сумме начисленной неустойки и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.


Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 12 000, 00 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: оригинал договора на оказание юридических услуг в суде № 3-22 от 25.03.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 05.04.2022, оригинал авансового отчета № УТ-39 от 05.04.2022 на сумму 12 000, 00 рублей.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов, истец понес судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000, 00 рублей.

Факт несения истцом расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, подтверждается оригиналом договора на оказание юридических услуг в суде № 3-22 от 25.03.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 05.04.2022, оригиналом авансового отчета № УТ-39 от 05.04.2022 на сумму 12 000, 00 рублей.

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает надлежащим образом доказанным в порядке статьи 65 АПК РФ несение ООО «Вольмаркет» судебных расходов в размере 12 000, 00 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела.

В связи чем, требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 12 000, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.


При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 258, 00 рублей по платежным поручениям № 274 от 23.03.2022, № 357 от 11.04.2022.

Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшил размер исковых требований до суммы 155 872, 78 рублей и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 676, 00 рублей от уточненной суммы исковых требований , относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 582, 00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вольтмаркет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольтмаркет» задолженность в размере 155 872, 78 рублей, из которых основной долг по договору поставки №ВМ-0094/2020 от 01.06.2020 - 52 840, 18 рублей, неустойка за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 103 032, 60 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 676, 00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу и по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вольтмаркет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 582 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина