Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А33-23553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2024 года


Дело № А33-23553/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОКРОВСКИЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОКРОВСКИЙ ДОМ" (далее – истец, ООО «Покровский дом», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор) о взыскании 15 000 руб. долга за март 2022 года, август-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года, 15 000 руб. пени по договору аренды от 09.06.2021 № 10-ПД.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Покровский дом» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10-ПД от 09.06.2021 (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель (управляющая компания) предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:33712, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, площадью 6 кв.м. по адресу: <...>, для использования в целях размещения временного сооружения – закрытой мусорной стоянки (пункты 1.2, 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора он имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с 01.06.2021.

Срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.06.2021 и действует по 30.04.2022 (включительно) (пункт 3.1). Настоящий договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2).

Размер арендной платы составляет 1 500 рублей в месяц (пункт 4.1).

Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2). Оплату арендной платы арендатор производит до даты фактического возврата части земельного участка независимо от оснований прекращения договорных отношений (пункт 4.3).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктами 4.2, 4.3 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Объект аренды передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, в период с июня 2021 года по апрель 2023 года земельный участок находился в пользовании арендатора. Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 15 000 руб., в том числе за март 2022 года, август-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года, исходя из следующего:

Месяц

Площадь (м2)

Стоимость (руб. за м2)

Начислено (руб.)

Оплачено (руб.)

№ платежного

поручения

Июнь 2021

6
250.00

1 500.00

1500

№134 от 25.08.2021

Июль 2021

6
250.00

1 500.00

1500

№135 от 25.08.2021

Август 2021

6
250.00

1 500.00

1500

№406 от 06.04.2022

Сентябрь 2021

6
250.00

1 500.00

1500


Октябрь 2021

6
250.00

1 500.00

1500

№108 от 03.11.2021

Ноябрь 2021

6
250.00

1 500.00

1500

№406 от 06.04.2022

Декабрь 2021

6
250.00

1 500.00

1500

№406 от 06.04.2022

Январь 2022

6
250.00

1 500.00

1500

№406 от 06.04.2022

Февраль 2022

6
250.00

1 500.00

1500

№406 от 06.04.2022

Март 2022

6
250.00

1 500.00

0


Апрель 2022

6
250.00

1500.00

1500

№491 от 30.05.2022

Май 2022

6
250.00

1500.00

1500

№495 от 02.06.2022

Июнь 2022

6
250.00

1500.00

1500

№547 от 01.07.2022

Июль 2022

6
250.00

1500.00

1500

№604 от 10.08.2022

Август 2022

6
250.00

1 500.00

0


Сентябрь 2022

6
250.00

1 500.00

0


Октябрь 2022

6
250.00

1 500.00

0


Ноябрь 2022

6
250.00

1 500.00

0


Декабрь 2022

6
250.00

1 500.00

0


Январь 2023

6
250.00

1 500.00

0


Февраль 2023

6
250.00

1 500.00

0


Март 2023

6
250.00

1 500.00

0


Апрель 2023

6
250.00

1 500.00

0


ИТОГО:



34 500.00

19 500.00

Документы (платежные поручения) об уплате арендной платы за указанные периоды представлены в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 26.05.2023 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Доказательства исполнения требований не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена договорная неустойка в размере 15000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.11.2023 с учетом дат и сумм поступивших оплат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору часть земельного участка, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы составляет 1500 рублей в месяц. Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Как указал истец, в период с июня 2021 года по апрель 2023 года земельный участок находился в пользовании арендатора. Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 15 000 руб. за март 2022 года, август-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена договорная неустойка в размере 15000 руб. за период с 02.10.2022 по 13.11.2023 с учетом дат и сумм поступивших оплат. Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до размера задолженности по арендной плате.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет долга, неустойки не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОКРОВСКИЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 руб. долга, 15 000 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова