Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-4383/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15468/2024

Дело № А41-4383/24
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТИ АР Групп» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024

от ООО «Смарт Бетон» – ФИО3 по доверенности от 24.10.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТИ АР Групп»  на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 по делу № А41-4383/24

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Бетон» (далее – истец, ООО «Смарт Бетон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИ АР ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ТИ АР ГРУПП») с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 6 180 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 153614,51 руб., с 02.10.2022 по 15.04.2024 в сумме 1 423 484,02 руб., процентов с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 по делу №А41-4383/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТИ АР Групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «ТИ АР Групп» представил  мировое соглашение и просит его утвердить в представленной редакции.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 05.09.2024 года в 13 часов 20 минут.

После перерыва представителей сторон поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Руководствуясь статьями 138, 139, 150, 266, 268,  пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ТИ АР ГРУПП», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны  и ООО «СМАРТ БЕТОН», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО3, действующей на основании Доверенности № 5 от 24.10.2023 г., с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № 2 №1-4383/24 (ШАП15468/2024), возбужденному Арбитражным судом Московской области по иску ООО «СМАРТ БЕТОН» в следующей редакции:

1. Ответчик признает основную задолженность по Договору поставки № 1202/21 от 02.12.2021г. в размере 6 180 150 (Шесть миллионов сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 000 000 (Один миллион рублей) 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обязуется оплатить указанную сумму Истцу в срок до 30.09.2025г. включительно в следующем порядке:

1)         1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30.09.2024 г. включительно;

2)         1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 31.10.2024 г. включительно;

3)         500 000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2024 г. включительно;

4)         500      руб. 00 коп. в срок до 31.12.2024 г. включительно; 

5)         500 000 руб. 00 коп. в срок до 28.02.2025 г. включительно;

6)         500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2025 г. включительно;

7)         500 000 руб. 00 коп. в срок до 30.04.2025 г. включительно;

8)         500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.05.2025 г. включительно;

9)         500 000 руб. 00 коп. в срок до 30.06.2025 г. включительно;

10)       500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2025 г. включительно;

1 1) 500 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2025 г. включительно;

12) 730 150 руб. 00 коп. в срок до 30.09.2025 г. включительно.

2. Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 61 788 (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек возмещаются следующим образом:

-           50% государственной пошлины, в размере 30 894 руб. 00 коп. возвращается Истцу из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ;

-           50% государственной пошлины в размере 30 894 руб. 00 коп. Ответчик возмещает Истцу в срок до 30.09.2025 года включительно.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 по делу № А41-4383/24 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Смарт Бетон» из федерального бюджета 30 894 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №18 от 17.01.2024

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме


Е.Н. Виткалова


С.А. Коновалов

Председательствующий


В.Н. Семушкина



Судьи:


С.А. Коновалов


Е.Н. Виткалова