Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А51-6002/2023

2147/2023-194786(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6002/2023
г. Владивосток
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Владивостока "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 340 рублей по договору об оказании услуг № 06/17 от 19.01.2015 г., при участии в судебном заседании:

от истца -ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2023 г., диплом от 10.02.2021 г. ответчик- извещен, не явился.

установил:

муниципальное предприятие города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1" (далее – МПВ «ВПОПАТ № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» о взыскании 67 340 рублей по договору об оказании услуг № 06/17 от 19.01.2015 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6002/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования по существу не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительных документов не имеется, ходатайств нет. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

19.01.2015 г. между МП «ВПАТП № 3» (Исполнитель) и ООО «Скорость» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 06/17 от 19.01.2015 (далее-Договор № 06/17).

МПВ «ВПАТП № 3» согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.03.2015 прекратил свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником МПВ «ВПАТП № 3» является МПВ «ВПОПАТ № 1».

Согласно п. 1.1 Договора № 06/17 от 19 января 2015 года Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать выполнение следующих видов услуг: предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния автотранспортных средств выпускающим механиком.

На основании п. 3.1. Договора № 06/17 от 19 января 2015 года заказчик обязуется оплачивать стоимость работ и услуг «Исполнителя» по настоящему договору в размере 120 (сто двадцать) рублей (в т.ч. НДС 18 % 18 руб. 31 коп.) за предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр одного водителя и 120 руб. (сто двадцать) рублей (в т.ч. НДС 18 % 18 руб. 31 коп.) за предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния одного автотранспортного средства выпускающим механиком».

В соответствии с п. 4.1 Договора № 06/17 от 19 января 2015 года при заключении настоящего договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» аванс в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По мере оказания Исполнителем услуг, но не ранее чем через 30 дней, Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату за фактически оказанное количество услуг осмотров с актом выполненных работ по факту оказанных услуг (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 Договора № 06/17 от 19 января 2015 года Заказчик обязан оплатить выставленный счет, подписать Акт выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета, предъявления к подписанию Акта выполненных работ.

В силу п. 8.1 Договора срок действия договора об оказании услуг № 06/17 от 19.01.2015 был установлен с 19.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

ООО «Скорость» после истечения срока действия Договора продолжало пользоваться услугами МПВ «ВПОПАТ № 1» и оплачивало их, однако оплата по актам № 783 от 30 июня 2020 г, № 917 от 31.07.2020, № 1048 от 31.08.2020 не была произведена ответчиком, акты № 917 от 31.07.2020, № 1048 от 31.08.2020 со стороны ответчика не

были подписаны.

21.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.06.2022 истец повторно направил сопроводительным письмом № 646/22 от 20.06.2022 ответчику акты № 917 от 31.07.2020, № 1048 от 31.08.2020, акты, подписанные со стороны ответчика, или мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом были оказаны услуги.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по актам № 783 от 30 июня 2020 г, № 917 от 31.07.2020, № 1048 от 31.08.2020 в полном объеме не оплачены.

Как следует из пояснений истца, аванс в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленный в соответствии с п. 4.1 договора, ранее был зачтен истцом в счет предыдущих сумм задолженности ответчика.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 67 340 рублей суммы основного долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия города Владивостока "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 67 340 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 694 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:35:00Кому выдана Клёмина Евгения Геннадьевна