Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-1243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1243/22
г. Уфа
05 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "Профессиональный крепеж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 097 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 16.02.2021 №43660Д, 463 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 01.05.2021 по 11.01.2022


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому сумму основного долга не оспаривает, не согласен с предъявленной неустойкой, полагает истцом неверно начислена сумма неустойки. Представил контррасчет неустойки на сумму 432 руб. 53 коп., просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования ООО "Профессиональный крепеж" удовлетворены частично.

15.04.2022 от АО "Белорецкий металлургический комбинат" поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Профессиональный крепеж" (поставщик) и АО "Белорецкий металлургический комбинат" (покупатель) заключен договор поставки № 43660Д от 16.02.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В силу п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Согласно п. 4.1 договора порядок расчетов но настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях.

Расчеты могут осуществляться:

-путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию;

-путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;

-иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В спецификации на поставку товара №1 от 16.02.2021 к договору поставки № 43660Д от 16.02.2021 стороны согласовали поставку товара на сумму 18 097 руб. 50 коп., с условием его оплаты: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы.

Факт поставки истцом товара, согласованного в спецификации к договору, подтверждается универсальным передаточным документом №11070 от 01.03.2021 на сумму 18 097 руб. 50 коп., подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара ответчиком, истец направил в адрес последнего претензию от 16.07.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 43660Д от 16.02.2021, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 43660Д от 16.02.2021, спецификацию №1 от 16.02.2021, универсальный передаточный документ № 11070 от 01.03.2021, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 18 097 руб. 50 коп. и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 18 097 руб. 50 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 18 097 руб. 50 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 43660Д от 16.02.2021 в размере 18 097 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 463 руб. 30 коп., начисленной за период с 01.05.2021 по 11.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 3 спецификации также предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 01.05.2021 по 11.01.2022 составляет 463 руб. 30 коп., что не превышает предусмотренный пунктом 3 спецификации к договору максимальный размер пени в 4,5% от суммы долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, представил контррасчет. По мнению ответчика, расчет неустойки произведен истцом без учета п. 3 спецификации №1 от 16.02.2021, в соответствии с которым оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры оформленного с требованиями НК РФ. по контррасчету ответчика сумма неустойки за период с 18.05.2021 по 11.01.2022 составляет 432 руб. 53 коп.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № 11070 от 01.03.2021 товар на сумму 18 097 руб. 50 коп. получен ответчиком 17.03.2021, следовательно, срок оплаты по договору, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, истекает 17.05.2021, неустойка может начисляться с 18.05.2021.

В связи с чем, представленный истцом расчет неустойки за период с 01.05.2021 по 11.01.2022 является неправомерным, возражения ответчика в указанной части согласно произведенному контррасчету на сумму 432 руб. 53 коп. - обоснованными.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем судом принимаются возражения ответчика в указанной части.

АО "Белорецкий металлургический комбинат" ходатайствует о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ АО "Белорецкий металлургический комбинат" не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в спецификации размер неустойки (0,01% в день) не является чрезмерным, является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения ООО "Профессиональный крепеж" за счет АО "Белорецкий металлургический комбинат".

С учетом изложенного суд отказывает АО "Белорецкий металлургический комбинат" в применении статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично – в размере 432 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональный крепеж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Профессиональный крепеж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.02.2021 №43660Д в размере 18 097 руб. 50 коп., неустойку в размере 432 руб. 53 коп, начисленную за период с 18.05.2021 по 11.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова