Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А26-3472/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3472/2021
г. Петрозаводск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» о взыскании 175 581,41 руб.,

при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 27.12.2019),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПК Выбор») о взыскании 175 581,41 руб., в том числе 174 503,30 руб. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 1078,11 руб. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальный ресурс, начисленные на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2021 по 27.05.2021 (с учетом принятого судом 11.11.2021 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.109, 129-132, т.3).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения установлен - не позднее 30 июня 2021 года (л.д.1, т.1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он требования не признал, доводы истца отклонил, высказал возражения в части произведенных начислений по содержанию общедомового имущества, полагает, что расчет произведен неверно ввиду несоответствия площади МКД, при расчетах не учтена отрицательная разница за предыдущие периоды, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить расчет требований; просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и объединить в одно производство для их совместного рассмотрения гражданские дела №А26-3472/2021 и №А26-5587/2021.

30 июня 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 26 августа 2021 года (л.д.29, т.3).

Определением от 27 сентября 2021 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом №А26-5587/2021, делу присвоен номер № А26-3472/2021, заявление по которому было принято раньше (л.д.73, т.3).

В судебном заседании 13 декабря 2021 года представитель истца заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А26-1789/2020. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела № А26-1789/2020 рассматривается иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» о взыскании задолженности по оплате горячей воды (тепловой энергии), поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с ноября 2019 года по май 2020 года. Предмет спора и доводы сторон по делу № А26-1789/2020 аналогичны рассматриваемому делу только за другой период, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Представитель ответчика возражений по ходатайству не высказал.

Определением суда от 17 декабря 2021 года производство по делу было приостановлено до окончательного рассмотрения арбитражными судами дела № А26-1789/2020 (л.д.136, т.3).

Определением суда от 23 марта 2022 года производство по делу возобновлено по ходатайству истца в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу (л.д.1-2, т.4).

06 мая 2022 года от истца поступил альтернативный расчет пени за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества МКД в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года без учета оспариваемой суммы – стоимости потерь тепловой энергии. Согласно представленному расчету задолженность у ответчика за спорный период отсутствует, а размер пени за несвоевременную оплату задолженности составляет 318,03 руб. за период с 16.01.2021 по 25.05.2021.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил. Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 года № 4786 ПАО «ТГК № 1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года и с марта 2021 года по апрель 2021 года поставил тепловую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Выставленные Компанией к оплате счета-фактуры Общество не оплатило.

В претензии от 22.03.2021 (л.д.16, т.1) Компания просила Общество погасить задолженность за тепловую энергию, отпущенную в спорный период, а также уплатить пени за просрочку оплаты.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд объединил в одно производство настоящее дело и дело № А26-5587/2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предъявленные требования и просил взыскать с ответчика 175 581,41 руб., в том числе 174 503,30 руб. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 1078,11 руб. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальный ресурс, начисленные за период с 16.01.2021 по 27.05.2021.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Постановление № 808) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Постановление N 808) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По общему правилу, установленному пунктами 5, 6 и 8 Правил N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены этого дома.

Материалами дела подтверждено, что договор теплоснабжения с ответчиком, содержащий условия об определении балансовой принадлежности тепловых сетей и границе эксплуатационной ответственности, не заключен.

Участки теплопроводов, находящиеся за пределами многоквартирных домов по адресам: ул. Ла-Рошель, <...>, <...>, ул. Коммунальная, д. 7А, и соединяющие внутридомовые сети с централизованной системой теплоснабжения, спроектированы и построены застройщиками при строительстве многоквартирных домов. Участки теплосетей используются исключительно для теплоснабжения данных многоквартирных домов.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ПАО «ТГК-1», ООО «ПК Выбор» и АО «ПКС-Тепловые сети», границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к зданиям по адресам: <...>, <...>, является наружная поверхность стены тепловой камеры ТК-Х22.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 307).

Спорные тепловые сети, обслуживающие многоквартирный жилой дом № 13 по наб. Ла-Рошель и многоквартирный жилой дом № 7А по ул. Коммунальной, не являются магистральными, созданы и предназначены для обслуживания только указанных МКД.

Многоквартирный жилой дом по адресу: наб. Ла-Рошель, д. 13, введен в эксплуатацию в 1974 году.

Согласно письменной информации АО «ПКС-Тепловые сети» тепловая сеть к МКД по адресу: наб. Ла-Рошель, д. 13 возводилась заказчиком - УКС горисполкома, впоследствии создано ЖСК «Кристалл», которое обслуживало спорный участок тепловой сети.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает то обстоятельство, что нормами материального права установлено обязательное условие для взыскания стоимости потерь в тепловых сетях - принятие исполнителем коммунальных услуг по договору обязанности по их оплате по договору теплоснабжения, а также, в отсутствие такого договора - решение собственников в МКД о принятии на баланс сетей, в которых образуются такие потери.

Поскольку возникновение у Общества права собственности или иного права на указанные сети, равно как и наличие у этих сетей, предусмотренных статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 ЖК РФ признаков общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, наличие решений собственников в МКД истцом не доказано, суд не может признать наружные тепловые сети общим имуществом МКД, и взыскать стоимость потерь в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174 503,30 руб. удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности по праву.

Ссылка истца на то, что принадлежность тепловых сетей спорным МКД косвенно подтверждена тем, что ООО «ПК Выбор» в 2013 году осуществило капитальный ремонт наружной тепловой сети; выполненные работы сданы АО «ПКС-тепловые сети» по актам, не подтверждена документально в силу чего подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную уплату тепловой энергии (теплоносителя).

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец правомерно начислил законную неустойку.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца в части основной задолженности, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 318,03 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 318,03 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 18565 от 22.04.2021 года государственную пошлину в сумме 3861 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.