Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А76-11241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11241/2023
г. Челябинск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Юность» города Челябинска, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», ИНН <***>, о взыскании 5 000 руб. 00 коп.,

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.02.2021 № 7, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 15.03.2023 № 01, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Юность» города Челябинска, (далее – истец, МБУ ДС «Юность» г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, Общество «Максимум»), о взыскании штрафа по контракту от 28.07.2020 № 2С в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку ответчик-подрядчик уведомил об окончании работ по контракту 21.03.2022, а акты о приемки выполненных работ датированы 27.04.2022, то подрядчик нарушил договорное условие о предоставлении актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не позднее трех дней со дня окончания работ. В связи с чем начислен штраф.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были сданы истцу-заказчику своевременно, нарушение отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом МБУ ДС «Юность» г. Челябинска (заказчик) и ответчиком Обществом «Максимум» (подрядчик) был заключен контракт от 28.07.2020 № 2С(далее – контракт), предмет которого указан в пункте 1.2 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре Дворца спорта «Юность», расположенного по адресу: <...> (далее — Работы) в объеме, установленном настоящим контрактом, в соответствии с проектной документацией и сметной документацией, имеющей положительные заключения ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» № 2020-6-1354/2020-2-101 -С и техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Место выполнения работ: 454091, <...> (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 16 840 206 руб. 40 коп. (пункт 2.1 контракт, с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2022).

Сроки выполнения работ: в течение 150 календарных диен с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

По окончании выполнения Работ, в срок не позднее 3 (трех) дней со дня их окончания подрядчик уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую контроль за ходом строительно-монтажных работ, о готовности выполненных работ к приемке и представляет заказчику соответствующую документацию: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета) к ним, счета-фактуры (счета) и накладные на оборудование (при необходимости), исполнительно-техническую документацию. Оригиналы форм № КС-2. КС-3 представляются в 3-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в форматах с расширением .doc или .xls (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 8.10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

К обязательствам, которые не имеют стоимостного выражения, относятся: своевременное представление подрядчиком документов, указанных в разделе 4 настоящего контракта (пункт 8.10.2 контракта).

Действительность и заключенность контракта сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), истец и ответчик приступили к исполнению условий данного контракта, в силу чего суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении обязательственных правоотношений, вытекающих из них.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.04.2022 № 1 на сумму 15 731 728 руб. 70 коп., от 27.04.2022 № 2 на сумму 1 108 477 руб. 70 коп., на общую сумму 16 840 206 руб. 40 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний.

Истец указывает, что с учетом письма от 21.03.2022 № 097 ответчик уведомил истца, что работы выполнены, а акты датированы 27.04.2022, чем нарушены сроки предоставления документов.

Рассматривая данные требования, суд с учетом представленной переписке сторон установил, что акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были направлены ответчиком истцу в декабре 2021 года по письму от 30.12.2021 № 289. Передача первичной документации (актов, справок) совместно с уведомлением о готовности работ соответствует обычаям делового оборота.

При этом приемка работы была осуществлена только в апреле 2023 года.

Суд считает необходимым учитывать правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40236034/2018, согласно которой при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Поскольку первичная документация передавалась ответчиком истцу в декабре 2021 года, то просрочка передачи документов ответчиком, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением

от 22.02.2023 № 62252 на сумму 1 000 руб., от 05.04.2023 № 141201 на сумму 1 000 руб.

На основании изложенного госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru