Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-50096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50096/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50096/2016 по исковому заявлению

Общества с Ограниченной Ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ГОРЦИНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79990 руб.

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 10 от 11.01.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с Ограниченной Ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ГОРЦИНК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке груза по договору №ТлК1859 от 22.04.2016г. в размере 79 990 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.10.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.11.2016г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 60 790 руб. 00 коп., в связи с оплатой части долга в размере 19 200 руб. после подачи иска.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку , на дату рассмотрения дела, в материалах дела отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика по делу.

Определением суда от 15.12.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРЦИНК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ТлК1859 от 22.04.2016г., в соответствии условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а также связанных с перевозкой дополнительных услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора в соответствии с заявками: № 27004, № 2705, № 27363, № 27361, № 27576, № 28343, № 28696, № 28713, № 28712, № 28781, № 28967 в период с июля по август 2016 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 240 990 руб.

Факт оказания услуг подтвержден транспортными накладными путевыми листами за спорный период, а также актами выполненных работ № 160713-0001 от 13.07.2016г., № 160715-0002 от 15.07.2016г., № 160720-0018 от 20.07.2016г., № 160720-0019 от 20.07.2016г., № 160724-0001 от 24.07.2016г., № 160805-0001 от 05.08.2016г., № 160810-0002 от 10.08.2016г., № 160811-0001 от 11.08.2016г., № 160811-0018 от 11.08.2016г., № 160813-0002 от 13.08.2016г., № 160815-0001 от 15.08.2016г., подписанными со стороны ответчика без возражений.

Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в Приложении № 2 к договору, если иная стоимость услуг не согласована сторонами в заявке (п. 4.3 договора).

Порядок расчетов и стоимость перевозки определена сторонами в заявках.

Срок оплаты – в течение 1 банковского дня с момента оказания услуг и выдаче груза грузополучателю или уполномоченному лицу (п. 4.4 договора).

В заявках на перевозку грузов, согласованных сторонами в июле 2016 года, срок оплаты определен сторонами в виде отсрочки платежа без указания конкретной даты.

Согласно ст. 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у отправителя обязательства по оплате услуг по перевозке является фактическое оказание услуг перевозчиком и принятие их отправителем.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов частично, задолженность ответчика перед истцом составила 60 790 руб. (с учетом уточнения).

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки взаимных расчетов № 93 от 21.09.2016г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 423/2016 от 26.08.2016г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

ООО «ГОРЦИНК» в ответ на претензию согласился с необходимостью выполнения обязательств по оплате услуг и гарантировал погашение задолженности до 05.09.2016г.

Ссылаясь на то, что оплата за оказанные услуги не произведена, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оплата транспортных услуг не произведена, доказательства погашения задолженности не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказанных услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 60 790 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор возмездного оказания услуг от 12.10.2016г., заключенный истцом с ФИО2, расходный кассовый ордер № 1 от 12.10.2016г., суд считает доказанным факт оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела (состоялось три судебных заседания в суде первой инстанции и судебное заседание по рассмотрению жалобы ответчика в 17 Арбитражном апелляционном суде) и его сложности (требования о взыскании суммы долга и убытков), заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 80000 рублей.

Возражения ответчика на заявление о взыскании судебных расходов суд отклоняет на основании изложенного выше.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, участия представителя истца судебных заседаниях, объема проделанной представителями ответчика работы, количества времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд считает, что заявленная ответчиком сумма расходов (10000 руб.) соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик доказательств чрезмерно заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не представил.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 432 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ГОРЦИНК" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" долг в размере 60 790 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп., 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ГОРЦИНК" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 432 (две тысячи четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №9076 от 22.09.2016г. государственную пошлину в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова