Резолютивная часть решения от 19 апреля 2017 г. по делу № А11-2422/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-2422/2016 «20» апреля 2017 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тойота Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Серебряническая наб., д. 29, <...>) к открытому акционерному обществу "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Батурина, д. 28, <...>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Промышленный проезд, д. 1, <...>); 2) конкурсный управляющий ООО "Авто-Дрим" ФИО2 (место нахождения: ул. Лавочкина, г. Химки, Московская область, 141400;

<...>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Батурина, д. 28, <...>)

к 1) акционерному обществу "Тойота Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Серебряническая наб., д. 29, <...>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Промышленный проезд, д. 1, <...>), конкурсный управляющий ООО "Авто- Дрим" ФИО2 (место нахождения: ул. Лавочкина,

г. Химки, Московская область, 141400; <...>),

о признании истца добросовестным приобретателем и прекращении залога,

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В счет погашения задолженности в размере 1 569 614 рублей 15 копеек по кредитному договору № <***> WH_1/0224456 от 24.02.2015, заключенному между акционерным обществом "Тойота Банк", г. Москва, и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим", г. Владимир обратить взыскание в пользу акционерного общества "Тойота Банк",

г. Москва, на заложенное имущество, переданное по договору залога

№ <***> WH1_1/0224456 от 24.02.2015, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи", г. Владимир, а именно: автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства 78 ОМ 220203, дата выдачи паспорта транспортного средства 18.02.2015.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 301 800 рублей, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи", г. Владимир, в пользу акционерного общества "Тойота Банк", <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи", г. Владимир, отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи", г. Владимир, из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1653 от 07.07.2016, подлинник которого находится в материалах настоящего дела. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина