Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А56-70541/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70541/2020
28 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС»

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – истец, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (далее – ответчик, ООО «ГРОССМАНН РУС», Общество) о взыскании 1 297 416 руб. задолженности по договору расчетно-кассового обслуживания от 19.11.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ООО «ГРОССМАНН РУС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки письменной позиции и представления доказательств, обосновывающих позицию ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления Банка к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания было направлено судом по юридическому адресу ООО «ГРОССМАНН РУС» 04.09.2020 и получено адресатом 07.09.2020, о чем свидетельствует сведения сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с идентификационным номером 19085445445638.

При этом ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность представления отзыва на иск за период с 07.09.2020 по дату судебного заседания – 27.10.2020, равно как и не представлено документального подтверждения наличия уважительных причин невозможности обеспечить явку одного из представителей юридического лица в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, неисполнение ответчиком определения суда о заблаговременном направлении в материалы дела отзыва на исковое заявление, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «ГРОССМАНН РУС» (клиентом) 19.11.2018 заключен договор расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – договор), предметом которого является открытие банком клиенту расчетного счета/счета корпоративной карты и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с условиями договора и Тарифами за обслуживание клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Согласно пункту 2 договора условия расчетно-кассового обслуживания клиента в Банке определены в «Правилах расчетно-кассового обслуживания клиентов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», являющихся неотъемлемой частью названного договора (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6.28 Правил в целях удовлетворения возможных требований Банка о погашении задолженности по комиссионным вознаграждениям, в том числе за обслуживание расчетного счета, клиент обязуется поддерживать на расчетном счете остаток денежных средств в размере не менее 3000 руб.

При подключении Пакета услуг обеспечивать на счете в сроки, установленные разделом 7 Правил, остаток денежных средств в размере, достаточном для оплаты Пакета услуг согласно Тарифам.

В соотв6тствии с пунктом 6.2.11 Правил клиент обязуется производить оплату услуг Банка в соответствии с Тарифами Банка, а также возмещать расходы Банка (телекоммуникационные, телеграфные, почтовые, другие непредвиденные расходы) в связи с осуществлением расчетно-кассового обслуживания клиента в порядке, установленном разделом 7 Правил и пунктами 3.12, 4.4 Правил пользования.

В соответствии с пунктом 6.2.14 Правил клиент обязуется в случае возникновения дебиторской задолженности возместить Банку сумму возникшей задолженности и уплатить пени по ней, в соответствии с Тарифами Банка.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец открыл Обществу расчетный счет № <***> (далее – счет).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств оплата комиссионного вознаграждения с 18.11.2019 ответчиком не производилась, в результате чего образовалось 1 297 416 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование от 12.05.2020 № 32/69969и о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для ПАО «Банк «Санкт-Петербург» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, согласно статье 851 ГК РФ, банк имеет право в случаях, предусмотренных договором банковского счета, требовать от клиента оплаты услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете в порядке, предусмотренном договором банковского счета.

Из представленной в материалы дела расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 01.05.2020 следует, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате комиссии за период с 18.11.2019 по 01.05.2020.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 1 297 416 руб. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» 1 297 416 руб. задолженности по договору расчетно-кассового обслуживания от 19.11.2018, а также 25 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.