Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-22747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22747/2019
г. Челябинск
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО «МРСК Урала», к ООО «ДЭЗ Калининского района», о взыскании 5 868 728 руб. 25 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 01.07.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 21.09.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого заказчика Калининского района» ОГРН <***> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2018 по февраль 2019 в размере 1 129 344 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2018 по февраль 2019, с мая по июнь 2019 в размере 5 868 728 руб. 25 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для подготовки дополнительного мнения на возражения истца.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании указанных обстоятельств, протокольным определением суда от 19.11.2020 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода, являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Челябинске.

ООО «ДЭЗ Калининского района» является управляющей организацией, в течение спорного периода осуществляло управление включенных в расчет истца МКД (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии № 6404 от 31.07.2018, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, который последним подписан не был

В спорный период истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком.

В связи с поставкой в спорном периоде электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в управляемых ответчиком МКД, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Претензией от 07.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354.

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на ОДН составила 5 868 728 руб. 25 коп.

Разногласия сторон по начислениям по дому: ул. Калинина, д.З; ул. Каслинская, Д.97В, ул. Кашириных, д.95.

При этом, по дому ул. Калинина, 3 ответчик указывает сумму разногласий 90 780,54 руб.( столбец 9-й контррасчета). Сумма, которую ОАО МРСК Урала» указало в Соглашении истца, составляет 84 406,19 руб. Расчет этой суммы: общий расход по вводным ПУ 8190 кВтч - общий расход ЮЛ, подключенных через общий учет дома, 55 кВтч минус общий расход ФЛ 6108 кВтч = 2027 кВтч умножить на тариф 3,14 руб. = 6364,78 руб.

Начислено в счете-фактуре 90 780,54 руб., из этой суммы вычесть сумму, которая должна была быть начислена, то есть 6364,78 руб.= 84 406,19 руб.

Таким образом, по дому ул. Калинина, 3 за декабрь 2018г. ответчик необоснованно указывает в контррасчете сумму 90 780,54 руб., суд принимает сумму указанную истцом в размере 84 406,19 рублей, (страница 18 таблицы начислений к Соглашению истца)

Разногласия сторон по начислениям по домам: ул. Каслинская, Д.97В и ул. Братьев Кашириных ,95.

Ответчик указывает сумму разногласий по обоим домам 303 781,75 руб. ( столбец 8-й контррасчета).

Дом по Ул. Каслинская, 97 В : объем составляет 75 630 кВтч на 168 161,4 руб. вместо ранее начисленного 100349 на 223 778,27 руб., то есть разница, которую истец учитывает составляет 24719 кВтч на 55 616,87 руб. (страницы 41 и 42 таблицы начислений истца),

Дом по ул. Братьев Кашириных ,95: Истец в счетах-фактурах не выставлял к оплате объем электроэнергии за декабрь 2018г., январь и март 2019г., при этом в мае 2019г. был выставлен объем 112 800 кВтч на 251 544,00 руб., поэтому вместо ранее начисленного 164 862 на 425 691,39 руб. объем составляет 121 478 кВтч на 405649,75 руб. то есть разница, которую истец учитывает, составляет 43 384 кВтч на 20 041,64 руб. (страница 14 таблицы начислений истца).

Таким образом, общая сумма по двум вышеуказанным домам составляет сумму двух величин 55 616,87 руб. и 20 041,64 руб. = 75 658,51 рублей.

По сумме 3 550,16 руб. (столбец 10-й контррасчета ответчика) у сторон разногласий нет, так как объем электроэнергии по дому ул. Молодогвардейцев д. 41 А, который не находился в управлении ответчика, исключен из начислений в Соглашении истца.

Относительно возражений ответчика по учету «отрицательного объема» электроэнергии в январе 2019г. за декабрь 2018г. и «отрицательного объема», сложившегося на 30 июня 2019г.

Сумма разногласий в январе 2019г. за декабрь 2018г. 1 986 647,12 руб. (столбец 4-й контррасчета ответчика) не корректна, поскольку в эту сумму ответчик включил такие дома, по которым было нулевое начисление в связи с тем, что сумма величин индивидуального объема потребления физических лиц и объема потребления юридических лиц, подключенных после общедомового прибора учета, была больше величины , поступившей в целом на дом. То есть по таким домам истец начисления не производил ввиду сложившегося отрицательного объема.

Таким образом, сумма 1986 647,12 (столбец 6-й контррасечта ответчика) рассчитана не верно, а именно с учетом « отрицательных величин», которые фактически не предъявлялись ответчику к оплате.

Относительно довода ответчика о том, что должен быть учтен « отрицательный объем», сложившийся на 30 июня 2019г. ( 3 008 508,88 руб. - столбец 7-й контррасчета ответчика), эта величина может быть установлена только после определения объема за весь предыдущий период и согласования сторонами этого объема.

Исходя из доводов отзыва и контррасчета ответчика большая часть исковых требований не признается ответчиком в связи с тем, что, по его мнению, истцом при расчете задолженности не учтено количество зарегистрированных граждан (1 392 976,45 руб. - столбец 4-й контррасчета) и собственников в помещениях, не оборудованных индивидуальным прибором учета (184 767,07 руб.- столбец 5-й контррасчета).

В целом, расхождения в расчетах сторон в объеме и, как следствие, в стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии обусловлены, прежде всего, большим учитываемым ответчиком объемом индивидуального потребления, неприменением ответчиком повышающих коэффициентов в отношении МКД, в которых не установлены ОПУ, а также в результате учета ответчиком «отрицательных» объемов ОДН по одним домам при определении объема потребления электроэнергии в других МКД в том же расчетном периоде.

Как указано выше, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21(1) Правил № 124, п.п. 40, 44, 45 Правил № 354.

Положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Расчет истца соответствует приведенному алгоритму.

Суждения ответчика о необходимости уменьшения объема потребленного ресурса в одних МКД (где он принял положительные значения) на объем потребленного ресурса в других МКД (где он принял отрицательные значения) в том же расчетном периоде не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном понимании норм права.

В жилых помещениях, по которым истцом не произведены начисления платы за потребленную в них электроэнергию, ответчик в контррасчете производит начисление исходя из норматива электропотребления и количества зарегистрированных граждан.

Исходя из данного довода, ответчик также вычисляет отрицательные балансы (небалансы) по отдельным МКД.

Однако, в большинстве квартир установлены индивидуальные приборы учета. Во многих случаях в последующих расчетных периодах при поступлении фактических показаний сделан перерасчет (доначисление) платы за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ: Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Показания индивидуального прибора учета поступали в ОАО «МРСК Урала» следующими способами:

- по сообщению потребителей (с их слов), указываются потребителем в квитанциях оплаты абонента;

- по сведениям отправленным на сайт ОАО «МРСК Урала»;

- по контрольным показаниям, снятыми контролерами ОАО «МРСК Урала»,

- по показаниям, переданным автоматизированной системой контроля и учета электрической энергии.

При наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребителю рекомендуется ежемесячно, до 23 числа каждого месяца, снимать и передавать полученные показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию. Если показания не передаются в течение трёх месяцев, для расчета применяется среднемесячный объем электроэнергии, по истечении 3-х месяцев - расчет исходя из норматива потребления и количества проживающих в квартире лиц ( пункт 59 Правил № 354).

В извещении - квитанции указывается сумма за электроэнергию, подлежащая оплате, при наличии индивидуального прибора учета электрической энергии и переданных показаний - рассчитанная по показаниям прибора учета, при их отсутствии -исходя из среднемесячного потребления электроэнергии по каждому лицевому счёту. Среднемесячное потребление рассчитывается для каждого лицевого счёта индивидуально, с учетом контрольных показаний электросчетчика.

В квартирах, не оборудованных расчетным прибором учетом электрической энергии, начисление выполнено по нормативам потребления, утвержденным постановлением тарифного органа.

Согласно п. 61 Правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, если показания индивидуального прибора учета не передаются в течение трёх месяцев, для расчета применяется среднемесячный объем электроэнергии, по истечении 3-х месяцев - расчет, исходя из норматива потребления и количества лиц, проживающих в квартире лиц).

При поступлении фактических показаний расчет производится по фактическим показаниям, с учетом ранее начисленных показаний по среднемесячному расходу. Начисленная величина расхода может быть в этом случае как положительная, так и отрицательная.

Если среднемесячный расход был завышен, начисленная величина фактического расхода будет отрицательной, при этом гражданину выставляется 0 кВт ч 0 руб. к оплате.

Нулевое начисление за потребленную электроэнергию возможно в случаях: - если расход электроэнергии по фактическим показаниям счетчика потребителя равен 0 кВт*ч (не проживают),

- если квартира отключена от электрической сети,

- если объем электропотребления в текущем месяце превышает ранее начисленный. При обращении гражданина-потребителя в ОАО «МРСК Урала» перерасчет производится в месяце обращения. В случае если потребитель не обратился за перерасчетом, начисление за электроэнергию не производится до полного «использования» ранее начисленного объема электропотребления.

На основании изложенного, после поступления (в последующих после спорного периода) в ОАО «МРСК Урала» показания индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении потребителю произведен перерасчет согласно показаниям данного прибора учета.

Для применения в данном случае в отношении такого потребителя в какой-либо из месяцев спорного периода и в предшествующие ему периоды, норматива электропотребления, как того требует ответчик, отсутствуют основания. Правилами предоставления коммунальных услуг №354 данный порядок начисления не предусмотрен, так как это нарушило бы права гражданина-собственника (пользователя) жилого помещения. В случае применения норматива указанный потребитель вынужден был бы оплачивать дважды объем электроэнергии, потребленной в жилом помещении.

В последующих расчетных периодах потребителю предъявляется к оплате квитанция по конечным показаниям за расход электроэнергии начиная со спорного периода (или раньше).

Соответственно на данный объем электроэнергии уменьшается и объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах (правила определения объема ОДН, установленные п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354, формулы 10, 13 приложения N 2 к данным Правилам).

Исходя из факта наличия у потребителя прибора учета, вышеуказанный объем потреблен им со спорного периода (или раньше). В случае принятия к расчетам начисление ответчика по нормативу, указанное им в отзыве и контррасчете, объем электроэнергии, потребленной на ОДН, необоснованно также уменьшился бы не только в соответствующем расчетном периоде (в котором сделан перерасчёт), но и в спорный период.

Не учитывая в конкретном месяце разницу доначислений (либо снятия начислений) в связи с перерасчетами за предыдущий период и при этом требуя исключить указанный объем из объема ОДН, позиция отвтчика приведет к двойному начислению собственникам жилых помещений, что не законно.

В связи с чем, доводы о необходимости применять при начислении платы норматив электропотребления, судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете неучтенно количество зарегистрированных лиц, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В спорный период ответчик не информировал истца о каких-либо расхождениях в имеющейся информации о составе семьи в квартирах, не оборудованных приборами учета, в связи, с чем последним не могли быть внесены своевременные изменения в порядок начисления за электроэнергию, потребленную в данных жилых помещениях, и на объем начисленной электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах, в которых располагаются данные квартиры.

Подпунктом «е» п. 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии с подпунктом «г» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно подпункту «б» п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, исходя из Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, которое имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации.

Между тем, объективных доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца в части определения объема индивидуального потребления, ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в согласованные сторонами многоквартирные дома, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг истцом представлены ведомости электропотребления и счета-фактуры за спорный период, а также расчет суммы основного долга.

Доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме ООО «ДЭЗ Калининского района» не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ). Опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить энергию, потребленную спорными объектами, либо иной объем полученной энергии.

Ответчик в процессе рассмотрения дела развернутый контррасчет размера долга, объема полученной им в спорный период электрической энергии не представил, доводы относительно непредставления истцом каких-либо документов для проверки расчета не заявлял. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следует отметить, что ответчик в силу принятых обязательств, обладает в полном объемом информацией о фактическом потреблении электроэнергии за спорный период, располагал возможностью представить данные о таком потреблении, если они отличаются от данных истца, однако, указанные сведения им не предоставлены, данные об объеме поставленной электроэнергии не оспорены и не опровергнуты.

По приведенным выше мотивам контррасчет ответчика не может быть признан корректным, расчет истца судом принимается, является корректным и нормативно обоснованным в части суммы 5 865 178 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что принимает возражения ответчика в части объема электроэнергии по дому ул. Молодогвардейцев д. 41 А, который не находился в управлении ответчика, в размере 3 550 руб. 16 коп. и считает указанную часть неподлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежит удовлетворения частично в размере 5 865 178 руб. 09 коп. (5 868 728 руб. 25 коп. – 3 550 руб. 16 коп.)

При цене иска 5 865 178 руб. 09 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 52 325 руб. 94 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 293 руб. по платежному поручению № 30112 от 13.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 293 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 28 032 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО «ДЭЗ Калининского района», в пользу истца, ОАО «МРСК Урала» сумму долга в размере 5 865 178 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 293 руб., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика, ООО «ДЭЗ Калининского района», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 28 032 руб. 89 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.