СудАкт в соцсетях

Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А13-3057/2021

Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3057/2021
город Вологда
30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в сумме 21 037 руб. 24 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 253 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2021 в сумме 8466 руб.

При участии от ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, от ООО УК «Альянс» ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада» ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (далее – ООО УК «Альянс») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года по счету-фактуре №WF2702/36188 от 31.12.2018 в сумме 18 127 руб. 21 коп., пени по состоянию на 31.03.2021 в сумме 2910 руб. 03 коп., а также пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 19 марта 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 253 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2021 в сумме 8466 руб.

Определением суда от 30.04.2021 принято встречное исковое заявление ООО УК «Альянс». Определением суда от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» заявил отказ от исковых требований к ООО УК «Альянс» в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Встречные исковые требования признает частично в размере 56 246 руб.07 коп. (основной долг) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 руб.38 коп. согласно представленному расчету.

Представитель ООО УК «Альянс» не возражает против прекращения производства по делу в части предъявленных требований к ООО УК «Альянс». Встречные исковые требования поддерживает.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принимается отказ от исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» к ООО УК «Альянс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года по счету-фактуре №WF2702/36188 от 31.12.2018 в сумме 18 127 руб. 21 коп., пени по состоянию на 31.03.2021 в сумме 2910 руб. 03 коп., а также пени по день фактической оплаты. Дело в этой части подлежит прекращению.

ООО УК «Альянс» просит взыскать с ПАО «МРСК Северо – Запада» 56 253 руб.01 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8466 руб. по состоянию 18.03.2021.

01 апреля 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Альянс» (покупатель) заключили договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 4283/21ВЭ, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома покупателю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении № 2.1 и обслуживаемых покупателем.

В силу пункта 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды (далее – ОДН), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в декабре 2018 года поставляло электрическую энергию, для оплаты предъявило счет-фактуру № WF2702/36188 от 31.12.2018 на сумму 68 127 руб.21 коп.

Счет-фактура за декабрь 2018 года оплачена Управляющей компанией, остаток составил 18 127 руб.21 коп.

Согласно тексту встречного иска у ПАО «МРСК Северо-Запада» имеются излишне полученные денежные средства за не поставленную электрическую энергию, счет-фактура за декабрь выставлена без учета ранее выявленных отрицательных ОДН в предыдущих периодах.

За период действия договора ответчик по встречному иску не производил перерасчет начислений с учетом ранее зафиксированных отрицательных ОДН. Согласно расчету истца переплата составила 74 380 руб.22 коп.(без учета отрицательных ОДН, зафиксированных в декабре 2018 года) – 18 127 руб.21 коп. (долг за декабрь 2018 года) = 56 253 руб.01 коп.

Поскольку с 01.01.2019 функции гарантирующего поставщика перешли к иной организации, истец произвел расчет не сминусованных из счетов-фактур и оплаченных добровольно сумм отрицательных ОДН по вышеуказанному договору, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ПАО «МРСК Северо-Запада», обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде во исполнение договора энергоснабжения ответчик поставлял истцу электроэнергию на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении истца.

В качестве подтверждения количества переданной электроэнергии в материалы дела представлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактура, а также сведения об объемах переданной электрической энергии на общедомовые нужды в разрезе конкретного многоквартирного жилого дома (МКД), находящегося в управлении истца, а также сведения об объемах электрической энергии по квартирам указанных многоквартирных жилых домов.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества МКД, императивно установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

В силу положений подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений МКД, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V = V
В случае если величина Vn0TP превышает или равна величине V
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора следует учитывать следующее.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vn0TP) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (\Aw), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем У°д"У, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований, суд установил, что данный расчет соответствует итогам раздельных расчетов по домам, выявленные «отрицательные ОДН» корректно отнесены на уменьшение объема каждого следующего расчетного периода по конкретным МКД. Данный расчет носит последовательный и непрерывный характер. При этом начисленные объемы и стоимость электроэнергии, выставленная к оплате гарантирующим поставщиком, соответствует актам об объемах переданной электроэнергии сетевых организаций, расчетным ведомостям и счетам-фактурам гарантирующего поставщика, в полном объеме представленным в материалы дела. Судом принимается расчет истца по встречному иску.

Сумма излишне перечисленных по данному основанию денежных средств по договору составила 56 253 руб.01 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8466 руб. по состоянию на 18.03.2021, начиная с 21.05.2018.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает правомерным начисление процентов согласно расчету, представленному истцом, поскольку о неосновательности обогащения ответчик знал в период выставления счетов-фактур за указанный период.

В связи с удовлетворением требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года в сумме 21 037 руб. 24 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» 56 253 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8466 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2589 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» из федерального бюджета госпошлину в размере 823 руб., уплаченную по платежному поручению. № 117 от 19.04.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк