Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А60-42949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42949/2017
27 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА"(ИНН 6671011587, ОГРН 1156658018109) о взыскании 109852,33 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.10.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА"(далее - ответчик) о взыскании 109852,33 руб., из которых 83681руб.52коп. – неосновательное обогащение, 16170руб.81коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2015г. по 01.08.2017г.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что в рамках дела № А60-40541/2015 уже была взыскана задолженность, которая была погашена по мировому соглашению, утвержденному по делу № А60-30896/2015. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что в рамках мирового соглашения в адрес ДУМИ было перечислено 3032руб.62коп., и данная сумма отражена в расчете за период с 20.01.2015г. по 30.04.2015г. и учтена при подсчете суммы задолженности, в рамках дела № А60-40541/2015 ДУМИ взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.08.2015г. по 31.08.2015г. в размере 8914руб.84коп.

Возражения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником здания, назначение: нежилое, площадью 613,5, этажность:2 расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.02.2016г.).

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии правовых оснований использует нежилые помещения принадлежащие истцу, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование указанными нежилыми помещениями в период с 20.01.2015г. по 06.08.2015г. и с 01.09.2015г. по 16.11.2015г.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет ко взысканию неосновательное обогащение за пользование помещением за период с 07.08.2015г. по 31.08.2015г.

Согласно актам обследования от 20.01.2015, 06.05.2015 от 09.07.2015г.г. нежилое помещение второго этажа площадью 92,6кв.м. №№ 1,2,7,13-15 использует ЗАО «Стройтерра» под конторское.

Согласно акту обследования от 09.07.2015 нежилое помещение второго этажа № 1 площадью 26,9 кв.м. по адресу: <...> занимает ООО «Стройтерра» под конторское, помещения №№ 6, 7, 15, 2, 21, 5, 16, 17 общей площадью 101,4кв.м. закрыты, ключи от помещений в Департамент не переданы.

Истцом в материалы дела представлен акт приема – передачи от 16.11.2015г., согласно которому помещение истцом принято с указанием на то, что помещения освобождены от имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.09.2015г. по 16.11.2015г. по произведен истцом за пользование ответчиком нежилыми помещениями №1,2,7,15 общей площадью 67,7 кв.м. по адресу: <...>.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007г. №72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. №1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы...», Постановлением Главы Города от 24.03.2008г. №1878 об утверждении базовой ставки арендной платы 1 кв. м. площади передаваемых в аренду нежилых помещений, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 2 мая 2012 г. N 1769 об утверждении базовой ставки арендной платы.

Ответчик не представил доказательств того, что рыночная ставка аренды за пользование такими же помещениями ниже, чем согласованная сторонами в договоре аренды, и, исходя из которой, истец начислил неосновательное обогащение (ст. 65, ч.2 ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что в рамках дела № А60-40541/2015 была взыскана задолженность в размере 67267 руб. 89 коп. – неосновательное обогащение за пользование имуществом в период с 20.01.2015г. по 31.08.2015г. и проценты с 01.09.2015г. по 18.12.2015г., в размере 248 руб. 30 коп.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

11.04.2016г. по делу № А60-30896/2015 включены требования кредитора Администрации г. Екатеринбурга в размере 58709руб.64коп. – неосновательное обогащение за период с 20.01.2015г. по 06.08.2015г., 1943руб.16коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙТЕРРА».

В соответствии со вступившим в законную силу определением от 29.03.2017г. по делу №А60-30896/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве стороны согласовали, что задолженность ООО «СТРОЙТЕРРА» перед ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга, указанная в пункте 2.6 мирового соглашения, прощается в размере 57 620,16 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 3 032,62 рублей погашается ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.

Таким образом, неосновательное обогащение за период с 20.01.2015г. по 06.08.2015г. было уже взыскано в пользу истца в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-30896/2015.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела за период с 20.01.2015г. по 06.08.2015г. составил 55677руб.02коп.

В связи с тем, что неосновательное обогащение за период с 20.01.2015г. по 06.08.2015г., предъявленное ко взысканию в рамках настоящего дела, было уже взыскано в рамках дела № А60-30896/2015, производство по делу в указанной части и в части процентов, начисленных за период с 01.02.2015г. по 01.08.2017г. в сумме 11673руб.95коп. на взысканную задолженность подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты стоимости пользования помещениями 1,2,7,15 общей площадью 67,7 кв.м. по адресу: Г. Екатеринбург, ул. Удельная, 4 в спорный период с 01.09.2015г. по 16.11.2015г. в размере 28004 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика относительно того, что он не занимал спорные помещения №1,2,7,15 общей площадью 67,7 кв.м. по адресу: Г. Екатеринбург, ул. Удельная, 4 в указанный период, суд отклоняет исходя из следующего.

Так при взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 07.08.2015г. по 31.08.2015г. в размере 8914 руб. 84 коп., по делу № А60-40541/2015, решение от 22.01.2016г. по которому вступило в законную силу ответчик не оспаривал факт пользования спорным имуществом.

При этом, отказ истца от требований о выселении ответчика из спорных помещений заявленный в рамках дела № А60-40541/2015 был заявлен истцом, не в связи с освобождением помещений ответчиком, а в связи с частичной оплатой суммы долга.

Доказательств того, что после 31.08.2015г. ответчик освободил спорные помещения, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, при вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов от 11.04.2016г. по делу № А60-30896/2015 установлено, что актом приема – передачи от 16.11.2015г. имущество возращено Департаменту по управлению муниципальным имуществом.

При рассмотрении правомерности включения требований в реестр требований кредиторов задолженности ООО «СТРОЙТЕРА» перед ДУМИ по делу № А60-30896/2015 ответчик возражений относительно того, что имущество было возращено 16.11.2015г. также не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц. По смыслу названной правовой нормы, обязательность судебных актов понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или иного судебного акта.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных документов свидетельствующих о том, что спорные помещения были освобождены ответчиком ранее 16.11.2015г. ответчиком в материалы дела также в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как было указано ранее, ответчик в обоснование заявленных возражений не представил письменных доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г. по 16.11.2015г. размере 28004руб.50коп.

Требования истца в части взыскания 4496руб.86коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2015г. по 01.08.2017г. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 4496 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

на основании 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.01.2015г. по 06.08.2015г. в сумме 55677руб.02коп. и в части процентов за период с 01.02.2015г. по 01.08.2017г. в сумме 11673руб.95коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 32501руб.36коп., в том числе 28004руб.50коп. – неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями по адресу: <...> за №1,2,7,15, общей площадью 67,7 кв.м. за период с 01.09.2015г. по 16.11.2015г., 4496руб.86коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2015г. по 01.08.2017г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000руб.00коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.Л. Невмеруха