Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А18-970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Р

Дело №А18-970/2024
город Назрань
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный селекционный центр в скотоводстве» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения, неустойки в размере 96483,50 рублей до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в размере 28 965 рублей, при участии представителя истца – ФИО1. доверенность от 26.02.204 г., ответчик не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НП Селекционный центр в скотоводстве» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ООО «Дор-Строй» о взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения, неустойки в размере 96483,50 рублей до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в размере 28 965 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.10.2023 ответчик направил истцу оферту путем выставления счета на оплату № 22 по выполнению комплекса работ по строительству по договору подряда № 2/10/2023 от 13.10.2023 г.

13.10.2023 платежным поручением № 570 истец акцептовал оферту путем внесения аванса за комплекс работ по строительству, договор не подписан, работы не выполнены.

Претензия от 30.01.2024 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В связи с тем, что наличие между сторонами договорных отношений судом не установлено, факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб. документально подтвержден, доказательства возврата денежных средств или иного встречного предоставления истцу со стороны Общества в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление не содержит возражений относительно предъявленных к нему требований, а также доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.1107 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 96 483,50 руб. с 14.10.2023 по 26.01.2024 г.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно. Ответчиком котррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный селекционный центр в скотоводстве» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 1500000 рублей неосновательного обогащения, неустойки в размере 96483 рублей 50 копеек до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в размере 28 965 рублей,

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.