Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-59114/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59114/18
21 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВЫЙ МИР" к ООО "ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ" о взыскании и встречное исковое заявление

третьи лица: ФИО2, ФИО3

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ МИР" обратилось в суд с иском к ООО "ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ" о взыскании по договору субаренды нежилого помещения №39 от 21.09.2017 задолженности по арендной плате с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 826 666,70 руб. и пени за нарушение обязательств по оплате в сумме 391 680 руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора субаренды нежилого помещения №39 от 21.09.2017 недействительным.

Встречный иск основан на положениях ст. 166,168,608 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску возражал, просил удовлетворить встречные требования.

Третьи лица не явились, уведомлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы, участвующих лиц, судом установлено следующее:

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 21.09.2017 подписан договор субаренды нежилого помещения №39.

Истец передал ответчику арендованное имущество по акту приема-передачи помещений от 21.09.2017.

В третьем разделе стороны установили сумму арендной платы и порядок расчетов.

Ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 80 000руб.

Уведомлением от 23.09.2017 истец уведомил ответчика о том, что отсутствует согласие собственника на сдачу помещения в субаренду, в связи с чем он считает договор ничтожным и расторгает его. Так же истец потребовал обеспечить явку ответчика 28.09.2017 для подписания акта возврата помещения и вернул обеспечительный платеж.

Поскольку ответчик имущество не передал по акту, истец обратился в суд требованием о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций.

Возражая на первоначальный иск и заявляя встречный, ответчик указывает, что после подписания договора субаренды, с 27.09.2017 истцом прекращен доступ сотрудникам ответчика в арендуемое помещение, возвращен обеспечительный платеж и получено уведомление о расторжении договора от 23.09.2017. По факту чинения препятствий в пользовании помещением ответчик обратился в правоохранительные органы. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки генеральный директор подтвердил отсутствие согласия собственника на сдачу помещения в субаренду и что договор является недействительным. Считая, что у истца отсутствовало право на сдачу помещения в аренду, и ссылаясь на положения ст. 166,168 ,608 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей(ст.420 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положением ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду…

Как установлено судом, переданное ответчику имущество по договору субаренды №39 от 21.09.2017 находится в аренде у истца на основании договора аренды №78 от 09.10.2015 с ООО "Вира".

Исходя из представленной переписки между истцом и ответчикам, в частности уведомления от 23.09.2017, и отсутствия иных доказательств, у истца отсутствует согласие собственника на сдачу помещения в субаренду, а следовательно рассматриваемый договор субаренды является недействительным на основании ст. 166,168 ГК РФ, поскольку противоречит положениям ст. 608,615 ГК РФ.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что при подписании договора субаренды и последующей передачи помещения ответчику истец знал об отсутствии полномочий на передачу помещения в субаренду ответчику, а в последующем признавая договор недействительным и ограничивая доступ субарендатора в пользовании помещением(недобросовестность действий), суд расценивает действия истца при заявлении настоящих требований к ответчику как злоупотребление правом, и применяя положения ст. 10 ГК РФ в удовлетворении первоначального иска отказывает.

Судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "НОВЫЙ МИР" отказать.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ МИР" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 25 183 руб.

Иск ООО "ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ" удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды нежилого помещения №39 от 21.09.2017.

Взыскать ООО "НОВЫЙ МИР" в пользу ООО "ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ" расходы по госпошлине в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев