Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А73-18648/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18648/2020
г. Хабаровск
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313547622600193, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к товариществу собственников жилья «Самоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680063, <...>)

о взыскании 71 266 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 действующего по доверенности от 01.10.2020 б/н.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Самоцветы» о взыскании реального ущерба в размере 71 266 руб.

Определением от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18 января 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключенный между сторонами договор представления за плату во временное пользование вертикальной поверхности фасада МКД для установки и эксплуатации рекламной конструкции от 01.11.2017 №1-19 РП, наличие реального ущерба в размере 71 266 руб. в связи с повреждением рекламной конструкции.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на недоказанность истцом причинения ущерба по вине ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.11.2017 № 1-19 РП заключенный между товариществом собственников жилья «Самоцветы», арендодатель и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заказчик, в соответствии с которым арендодатель по настоящему договору предоставляет за плату во временное пользование вертикальную поверхность фасада многоквартирного дома по адресу: <...> со стороны ул. Дикопольцева, общей площадью 2,69 кв.м., для установки и эксплуатации рекламной конструкции арендатора.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.11.2017 № 2/17 заключенный между товариществом собственников жилья «Самоцветы», исполнитель и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заказчик, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услугу по представлению заказчику в пользование части вертикальной поверхности фасада многоквартирного дома по адресу: <...> со стороны ул. Дикопольцева, общей площадью 3,2 кв.м., для размещения заказчиком принадлежащего ему стационарного технического средства наружной рекламы в целях распространения рекламной информации о своей деятельности.

Судом установлено, а также подтверждается актом от 30.09.2020, счетом на оплату от 29.09.2020 № 52 и не опровергается сторонами наличие между истом и ответчиком обязательственных отношений.

24.10.2020 в результате падения снега (схода снежной наледи) рекламная конструкция студии красоты «Глория» ИП ФИО2, расположенная по адресу: <...> повреждена, о чем составлен акт о выявлении материального ущерба от 24.10.2020 с фото-фиксацией.

Как следует из письменных объяснений истца, лица, подписавшие акт от 24.10.2020 являются собственниками коммерческой недвижимости по адресу: <...>, а также консьерж, который был свидетелем происходившего.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.04.2015 о стоимости изготовления вывески на сумму 71 266 руб.

02.11.2020 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 71 266 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что поскольку управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляет ответчик, то причиненные истцу убытки явились результатом ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по ремонту и содержанию общего имущества МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 которых крыши входят в состав общего имущества.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, обеспечивается при помощи управления многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья «Самоцветы» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.3. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчиком не доказано, что конструкция крыши дома № 48 по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске (плоская, рулонная, техноэласт) не требует сброса снега.

Из сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 27.01.2021 № 13.2-7/72 об осадках 23-24.10.2020 в г. Хабаровска следует, что с 20 часов вечера 23.10.2020 до 07 часов утра 24.10.2020 отмечались сильные осадки в виде дождя и мокрого снега, количество осадков за ночь 32 мм, днем 24.10.2020 (07-19ч.) – количество осадков 10 мм. Максимальная скорость ветра 14 м/с. Утром отмечалось отложение мокрого замерзающего снега на проводах и деревьях 30 мм (критерий опасного явления 25-35 мм). Наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений (КМЯ) в критериях ОЯ. Минимальная температура +0,1 градуса, максимальная температура + 4,3 градуса. За данный период количество осадков в сумме 42 мм, 82% месячной нормы (многолетняя норма для октября в г. Хабаровске 51 мм).

В судебном заседании 03 февраля 2021 представитель истца объяснила, что вред, причиненный рекламной конструкции 24 октября 2020, повлек полную утрату ее потребительский свойств.

Рекламную конструкцию истца невозможно использовать по назначению.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба в размере 71 266 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 851 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Самоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680063, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313547622600193, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) убытки в размере 71 266 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Самоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680063, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313547622600193, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 851 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая