Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-10468/2023

4949/2023-243994(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10468/2023
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское туристско-информационное бюро» (190023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

о п р е д е л и л :

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское туристско-информационное бюро» о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Город Выборг 2».

Определением от 14.02.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

Решением от 09.04.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «"Город Выборг 2"» и разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте). В дальнейшем автор произведения передал исключительные права на фотографическое изображение в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» по договору № УРИД-020821 от 02.08.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем https://ispb.info/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1644486635239 от 10.02.2022.


Полагая, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское туристско-информационное бюро», как владелец сайта, нарушило исключительные права, истец направил претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское туристско-информационное бюро» является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее Закон - N 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации. В настоящем случае, реквизиты ответчика указаны в разделе прейскуранты в размещенных на странице документах (https://ispb.info/uslugi/prejskurantyi.html) .

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ), доведение произведения до всеобщего сведения, распространение произведения, переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций


по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Ответчиком доказательства правомерности использования фотографического произведения в материалы дела не представлено. Факт использование изображения и наличие исключительных прав на него у истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра интернет-страницы с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», договором доверительного управления.

Довод ответчика о заключении с автором фотографического произведения лицензионного договора на иное изображение судом отклонен, как не относящийся к предмету настоящего спора.

В соответствии с п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истцом расчет произведен в двукратном размере стоимости права в размере 50 000 рублей.

Также истец оценил в 10 000 рублей каждое из нарушений в виде удаления сведений об авторском праве с фотографического произведения и за переработку фотографического произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Суд также учитывает, что нарушение ответчика является повторным.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая подтвержденность факта нарушения, возражения ответчика, обоснованность размера требований в сумме 70 000 рублей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения компенсации отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское туристско-информационное бюро» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН: <***>) 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Город Выборг 2».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна