Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-20477/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20477/2023
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» (115035, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Страховая компания Гайде» (191119, <...>, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании 53 641 руб. 16 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 31.12.2021;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП - Страхование» (далее – Истец, ООО «СМП - Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее – Ответчик, АО «СК Гайде») с требованием о взыскании 53 641 руб. 16 коп.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на отзыв, ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Transit, г.р.з. А296МС82 (далее – ТС), застрахованному Истцом , причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 93 908 руб. 00 коп.

ДТП произошло в результате действий водителя, страховщиком которого является Ответчик.

Истец направил в адрес АО «СК Гайде» претензию, рассмотрев которую Ответчик осуществил выплату в размере 20 631 руб. 00 коп.

Полгая, что указанной суммы недостаточно для компенсации убытков, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Пунктом 6.1 Единой методики, установлено, что средняя стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ в регионах при расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства определяется на основании справочников РСА. действующих с 01.12.2014.

Согласно п. 3.6.4 Единой методики наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса).

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Пунктом 2.2 Правил РСА предусмотрено, что в случае если страховой случай урегулирован Страховщиком КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего на станции технического обслуживания.

Требование Страховщика КАСКО оплачивается Страховщиком ОСАГО в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики и Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Справочники РСА), а также с учетом условий, установленных в разделе 3 настоящих Правил.

Согласно п. 3.3.2. Правил РСА в иных случаях, чем указано в пункте 3.3.1 настоящих Правил, размер выплаты по Требованию определяется как сумма, рассчитанная:

- п. 3.3.2,1, на основании заказа-наряда (либо акта выполненных работ) СТО, если страховое возмещение по Договору КАСКО осуществлено путем осуществления восстановительного ремонта ТС потерпевшего, с учетом следующих требований:

- перечень заменяемых запасных частей и объем выполненных работ (ремонтные, окрасочные, сварочные, слесарные, арматурные, вспомогательные и другие виды работ) в рассчитываемой стоимости восстановительного ремонта с применением Единой методики должны соответствовать перечню заменяемых запасных частей и количеству нормо-часов, указанных в заказе-наряде и (или) акте выполненных работ СТО, оплаченных Страховщиком КАСКО. В расчете стоимости восстановительного ремонта с применением Единой методики допускается отражение общего объема выполненных работ (без расшифровки отдельных работ);

- данные о стоимости заменяемых запасных частей и стоимости нормо-часа в расчет, проводимый с применением Единой методики, вносятся в соответствии со Справочниками РСА, В случае отсутствия в Справочниках РСА информации о стоимости запасной части, указанной в заказе-наряде и (или) акте выполненных работ СТО, принимается фактически оплаченная стоимость согласно заказу-наряду и (или) акту выполненных работ с последующим применением величины износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой;

- каталожные номера в расчете стоимости восстановительного ремонта ТС должны соответствовать каталожным номерам, указанным в документах СТО. В случае если в документах СТО каталожные номера не указаны, используются каталожные номера, определяемые по VIN - номеру транспортного средства с использованием программно-расчетного комплекса;

- стоимость лакокрасочных материалов в расчете стоимости восстановительного ремонта ТС должна соответствовать стоимости лакокрасочных материалов, указанных в документах СТО.

При проверке документов, обосновывающих размер требования, было установлено, что сумма требования 93 908 руб. 00 коп. и документы не соответствуют требованиям Единой методики, Ответчик, произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, путем анализа представленного Истцом акта осмотра ТС, заказа-наряда и других документов СТО производившего расчет ремонта ТС, в соответствии с нормативами, установленными по единой методике РСА о стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа на ремонт ТС.

Размер страхового возмещения рассчитан на основании фактически произведенных затрат Истца на восстановление поврежденного транспортного средства.

В рассматриваемом случае Ответчик не просто указал на несоответствие представленного истцом расчета стоимости ремонта ТС Единой методике № 432-П, а обосновал и представил доказательства того, в чем именно заключается несоответствие расчета истца стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений и обстоятельств ДТП.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что Истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска, следовательно, оснований для его удовлетворения и взыскания с Ответчика доплаты страхового возмещения не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.