Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-112727/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112727/2024
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" (адрес: 190020, <...> литер а, помещ. 39н, офис 526, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (адрес: 427433, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.11.2022),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 9913402,10 руб. задолженности по договору № ВАА060423-01 от 06.04.2023, 1791940,07 руб. неустойки по состоянию на 05.11.2024, 614576,76 руб. процентов.

Определением от 06.05.2025 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца 44909,27 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9913402,10 руб. задолженности, 1791940,07 руб. неустойки. В остальной части требования не поддерживает.

Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2023 между сторонами заключен договор № ВАА060423-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) в течение срока действия договора обязуется передавать, а покупатель (истец) принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется на основании спецификаций. В спецификации указывается ассортимент товара, количество, цена, по которой продавец обязуется поставлять товар в рамках договора, сроки и условия поставки, а также иная существенная информация о товаре.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок поставки товара, начинает исчисляться с момента, указанного в спецификации на поставку соответствующей партии товара, после подписания сторонами такой спецификации.

Во исполнение договора стороны заключили спецификации № 1, 2, 3, 4 и 6.

Как указывает истец обязательства по спецификациям №№1,4 исполнены в полном объеме.

Спецификацией № 2 стороны согласовали поставку товара на сумму 11195000,70 руб.

Срок поставки товара составляет 60 – 90 дней после внесения 50% предоплаты.

Условия оплаты:

- Предоплата в размере 50% в течение 5 календарных дней после подписания спецификации;

- Предоплата в размере 10% в течение 3-х календарных дней после готовности товара. Готовность товара подтверждается письменным уведомлением продавца отправленным в адрес покупателя;

- Доплата в размере 40% производится в течение 5 календарных дней после поставки товара в адрес грузополучателя.

Как следует из искового заявления, по указанной спецификации покупателем были осуществлены платежи на сумму 6934296,26 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2400 от 02.08.2023, № 3342 от 20.10.2023, № 3680 от 17.11.2023.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком товар поставлен частично на сумму 1248460,52 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 02.11.2023, № 14 от 25.12.2023 и товарно-транспортной накладной № 7 от 02.11.2023, № 12 от 25.12.2023.

Просрочка обязательства по передаче товара составляет 371 день.

Спецификацией № 3 стороны согласовали поставку товара на сумму 680400,00 руб.

Срок поставки товара составляет 60 – 90 дней после внесения 50% предоплаты.

Условия оплаты:

- Предоплата в размере 50% в течение 5 календарных дней после подписания спецификации;

- Предоплата в размере 10% в течение 3-х календарных дней после готовности товара. Готовность товара подтверждается письменным уведомлением продавца отправленным в адрес покупателя;

- Доплата в размере 40% производится в течение 5 календарных дней после поставки товара в адрес грузополучателя.

Как следует из искового заявления, по указанной спецификации покупателем были осуществлены платежи на сумму 408240,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2400 от 02.08.2023, № 3342 от 20.10.2023.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком товар поставлен частично на сумму 194400,00 руб., что подтверждается УПД № 9 от 13.11.2023 и товарно-транспортной накладной № 9 от 13.11.2023.

Просрочка обязательства по передаче товара составляет 371 день.

Спецификацией № 6 стороны согласовали поставку товара на сумму 6044000,00 руб.

Срок поставки товара составляет 30 – 70 дней после внесения 70% предоплаты.

Условия оплаты:

- предоплата в размере 70% в течение 5 календарных дней подписания спецификации;

- доплата в размере 30% производится в течение 5 календарных дней после поставки товара в адрес грузополучателя.

Покупателем была произведена предоплата в размере 70% , что составляет 4230800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3705 от 20.11.2023.

Однако, в нарушение условий договора товар поставлен не был.

Просрочка обязательства по передаче товара составляет 291 день.

Истец направил в адрес ответчика требование о поставке товара № ВАА110324-01 от 11.03.2024. Однако ответа на указанное требование не поступило, поставка товара не была осуществлена.

В случае нарушения срока поставки партии товара, указанного в соответствующей Спецификации, Покупатель имеет право потребовать от продавца неустойку в размере 0,04% от стоимости, не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки передачи товара, но не более 10% от стоимости партии Товара, указанной в Спецификации. При этом покупатель в случае, указанном в настоящем пункте, вправе взыскать документально подтвержденный реальный ущерб, предусмотренный пунктом 6.1 Договора, только в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной настоящим пунктом, и не более 10% от стоимости не поставленной в срок партии товара (пункт 6.3. договора).

Таким образом, размер неустойки составляет 1791940,07 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ВАА030624-01 от 03.06.2024 с требованием произвести возврат предоплаты и выплатить договорную неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки от 26.07.2023, согласно условиям которого  истец уступил ответчику право требования задолженности, возникшей по договору поставки товара № ЕДБ210518-01 от 21.05.2018, заключенному между истцом и ООО «СН-Групп» (ИНН <***>) (Должник).

Задолженность возникла в результате обязанности ООО «СН-Групп» возвратить истцу предоплату по договору в размере 821800,00 руб.

За уступаемые права Ответчик должен был выплатить Истцу сумму в размере 813582,00 руб. Данная оплата была произведена Ответчиком по платежному поручению № 144 от 20.11.23.

Ответчик отмечает, что на момент заключения договора уступки, ООО «СН-Групп» исполнило свои обязательства по договору поставки, ориентировочно в 2019 году. Данная информация была получена ответчиком уже после заключения договора уступки от директора ООО «СН-Групп», кроме того, имеется копия документа, свидетельствующая о передаче товара в адрес заказчика.

Таким образом, на момент заключения уступки задолженность у ООО «СН-Групп» перед Истцом отсутствовала, следовательно, в данном случае Истец несет ответственность за действительность передаваемых прав.

В своей правовой позиции истец указывает, что ответчиком не было предоставлено ни одного документа, свидетельствующего об исполнении ООО «СН-Групп» обязательств перед ООО «МТ-Групп».

Истец поясняет, что договор уступки не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу А56-112727/2024. Предмет договора уступки: Цедент (ООО «МТГрупп») уступает, а Цессионарий (ООО «Комплект-Сервис») принимает право требования задолженности, возникшей по договору поставки товара № ЕДБ210518-01 от «21» мая 2018г., заключенному между Цедентом и ООО «СН-Групп» (ИНН <***>).

Задолженность возникла в результате обязанности Должника (ООО «СН-Групп») возвратить Цеденту предоплату по договору поставки товара № ЕДБ210518-01 от «21» мая 2018г. в размере 821 800 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязанности по передаче товара Покупателю, таких как направленные уведомления о готовности товара к отгрузке, доказательства вручения товара, предоставления товара в распоряжение Покупателя.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве суд считает необоснованными, не имеющими отношения к рассматриваемому спору и противоречащими положениям закона.

Так, исковые требования основаны исключительно на договоре поставки № ВАА060423-01 от 06.04.2023, требований из иных договоров истцом не заявлено, поэтому возражения ответчика, касающиеся договора уступки от 26.07.2023, не имеют отношения к настоящему делу.

Доказательства поставки товара, либо возврата предварительной оплаты в размере 9913402,10 руб. ответчиком не представлены, поэтому на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока поставки партии товара, указанного в соответствующей Спецификации, Покупатель имеет право потребовать от продавца неустойку в размере 0,04% от стоимости, не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки передачи товара, но не более 10% от стоимости партии Товара, указанной в Спецификации. При этом покупатель в случае, указанном в настоящем пункте, вправе взыскать документально подтвержденный реальный ущерб, предусмотренный пунктом 6.1 Договора, только в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной настоящим пунктом, и не более 10% от стоимости не поставленной в срок партии товара (пункт 6.3. договора).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1791940,07 руб. по состоянию на 05.11.2024.

Проверив расчет, суд установил, что истец неверно определил период взыскания неустойки. Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что истец при расчете неустойки не учел факт прекращения Договора между сторонами.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). В настоящем случае обязательство по поставке товара прекратилось в момент прекращения между сторонами договора поставки, а именно 19.06.2024. Следовательно, неустойка может быть начислена только по состоянию на 19.06.2024. Таким образом, размер неустойки составляет 1469512,32 руб. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

По встречному иску ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 44909,27 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты   товара по состоянию на 03.06.2025.

В случае нарушения Покупателем сроков перечисления стоимости партии Товара, предусмотренных пунктом 4.1 Договора, Продавец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,04% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не оплаченной в срок партии Товара. Данное условие на предварительную оплату не распространяется (пункт 6.5. договора).

Возражая относительно требований по встречному иску истец указывает, что поскольку ООО «Комплект-сервис» по Спецификации 2, 3 товар поставило частично, а по Спецификации 6 товар вообще не поставлен, в связи с чем, ООО «МТ-Групп» приостановило исполнение по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не осуществил полную поставку товаров по спецификации №2 в связи с чем у истца не возникло обязанности производить полную оплату стоимости товара, а именно 40% от общей стоимости согласованной спецификацией №2, так как данное условие должно быть соблюдено при поставке товара в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Требование ответчика о взыскании неустойки в размере 44909,27 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" 9913402,10 руб. задолженности, 1469512,32 руб. неустойки, 332631,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" справку на возврат из федерального бюджета 8045,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 01.11.2024 № 4156.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.