Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А03-11546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11546/2017
г. Барнаул
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 ноября 2017 года,

    Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Потребительскому обществу «Тальменская автобаза», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  о взыскании 85 643 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки  продукции (товаров) №1110 от 01.09.2014, пени в размере 212 964 руб. 72 коп,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.2016 г.,

У С ТА Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар»,   г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, ООО ТД «Забар»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) к   Потребительскому обществу «Тальменская автобаза», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ПО «Тальменская автобаза»)  с иском о взыскании 85 643 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки  от  продукции (товаров) №1110 от 01.09.2014, пени в размере 212 964 руб. 72 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 11.07.2017, направленное в адрес ответчика указанный в заявлении, возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»; направленное в юридический адрес - возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик отзыва на иск не представил.

В связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на  20 сентября 2017 г.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Определеним суда от 20.09.2017 судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 23.11.2017 по ходатайству представителя истца, а также в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца представил уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ в части уменьшения размера пени, которым просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 85 643 руб. 56 коп. основного долга,  а также 85 643 руб. 56 коп пени.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, между ООО Торговая компания «Планета «Забарское» и ПО «Тальменская автобаза» заключен договор поставки продукции (товаров) №1110 от 01.09.2014 (далее – Договор поставки) в соответствии с которым «Поставщик» обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указаны в товарных докладных).

В исполнение указанного соглашения ООО Торговая компания «Планета «Забарское» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 85 643руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными № ТК 0025724 от10.06.2016, № ТК 0025725 от 10.06.2016, № ТК 0025726 от 10.06.2016, № ТК 0025727 от 10.06.2016, № ТК 0025728 от 10.06.2016, № ТК 12356 от 10.06.2016, № ТК 0026232 от 14.06.2016, № ТК 0026233 от 14.06.2016, № ТК 0027295 от 17.06.2016, № ТК 0027296 от 17.06.2016, № ТК 0027297 от 17.06.2016, № ТК 002 8 6 8 3 от 24.06.2016, № ТК 0028684 от 24.06.2016, № ТК 0028685 от 24.06.2016, № ТК 0028686 от 24.06.2016.

Поставка товара также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.10.2016, подписанным сторонами.

Согласно п. 3.1. Договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако, ответчик оплату за поставленный товар не произвел до настоящего времени.

10.10.2016 между ООО Торговая компания «Планета «Забарское» (Цедент) и ООО ТД «Забар» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответсвии с которым цедет уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 01.09.2014, заключенному между Цедентом и ПО «Тальменская автобаза».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из имущества обязательства.

Обязанность по оплате поставленного товара покупатель не исполнил, вследствие чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 85 643 руб. 56 коп.

   По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими подписи и печать организации ответчика. Однако,  в нарушение принятых на себя договорами поставки обязательств, полученный товар ответчик не оплатил.

           Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный по договору товар суду не представил.

В материалы дела представлены подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.10.2016. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик сумму долга признает.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.1 Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа.

С учетом уточнения, истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму неустойки до 85 643 руб. 56 коп.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73-75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по настоящему делу доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, в связи с чем, оснований для  снижения размера неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 546  руб.

Исковые требования заявлены на сумму 171 287 руб. 12 коп., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 593 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 70, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Потребительского общества «Тальменская автобаза», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забар», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 643 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки   продукции (товаров) №1110 от 01.09.2014, пени в размере 85 643 руб. 56 коп.,  а также 5 546  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Потребительского общества «Тальменская автобаза», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  в доход федерального бюджета 593 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                        А.В. Городов