Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А79-14869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14869/2017
г. Чебоксары
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, Россия, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304212922500154), 428000, Россия, <...>

о взыскании 1 391 263 руб. 40 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – не было,

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зернышко» (далее – ООО «Зернышко» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или ответчик) о взыскании долга в сумме 1 362 856 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 407 руб. 40 коп. за период с 06.09.2017 по 10.12.2017 и с 11.12.2017 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 29.08.2014.

Определением суда от 23.04.2018 к участию в деле № А79-14869/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

16 мая 2018 года в арбитражный суд от третьего лица - ИФНС России по г.Чебоксары поступили письменные пояснения и сведения из книги покупок ответчика об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (3 квартал 2017 года).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что согласно сведениям из книги покупок ответчика за 3 квартал 2017 года, представленной ИФНС России по г. Чебоксары в арбитражный суд 16.05.2018, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было указано поступление товара от истца по рассматриваемым в настоящем деле универсальным передаточным документам.

Ответчик и третье лицо - ИФНС России по г.Чебоксары о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи, с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 29.08.2014 между ООО «Зернышко» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому оплата поставляемой по договору продукции производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата каждой партии товара производится в течении пяти банковских дней с момента предъявления покупателю продавцом накладной на поставку товара.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.08.2017 № 71, от 01.09.2017 № 72, от 01.09.2017 № 73, от 04.09.2017 № 74, от 04.09.2017 № 75, от 04.09.2017 № 76, от 05.09.2017 № 79, от 05.09.2017 № 80, на общую сумму 1 362 856 руб. 00 коп. (л.д. 12-19), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (л.д. 74), а также выписка из книги покупок индивидуального предпринимателя ФИО2 об операциях, отражаемых за 3 квартал 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора купли-продажи от 29.08.2014, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из книги покупок ответчика за 3 квартал 2017 года, представленной ИФНС России по г. Чебоксары в арбитражный суд 16.05.2018, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было указано поступление товара от истца по рассматриваемым в настоящем деле универсальным передаточным документам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что универсальные передаточные документы от 29.08.2017 № 71, от 01.09.2017 № 72, от 01.09.2017 № 73, от 04.09.2017 № 74, от 04.09.2017 № 75, от 04.09.2017 № 76, от 05.09.2017 № 79, от 05.09.2017 № 80 подписаны от имени ответчика его работником – заведующим складом и скреплены печатью индивидуального предпринимателя ФИО2; сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (л.д. 74), подтверждающий наличие у ответчика задолженности по рассматриваемому договору купли – продажи и свидетельствующий об одобрении действия лица, подписавшего вышеуказанные универсальные передаточные документы, руководствуясь статьями 182, 183, 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности поставки истцом товара, принятия его ответчиком и наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 1 362 856 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает необоснованные доводы ответчика, изложенные в отзыве от 21.02.2018.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1 362 856 руб. 00 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 407 руб. 40 коп. за период с 06.09.2017 по 10.12.2017 и с 11.12.2017 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о их взыскании подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

Ответчик расчет процентов не оспорил, мотивированного контррасчета не представил.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 06.09.2017 по 17.05.2018 (день принятия резолютивной части решения суда) в размере 74 770 руб. 39 коп.

С 18.05.2018 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга. Размер процентов подлежит определению существующими в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды по установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 362 856 руб. 00 коп. долга, 74 770 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 17.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанное на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» долг в сумме 1 362 856 руб. 00 коп. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 770 руб. 39 коп. (Семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят руб. 39 коп.) за период с 06.09.2017 по 17.05.2018.

С 18.05.2018 начислять по день фактической оплаты долга 1 362 856 руб. 00 коп., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга по установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 376 руб. 26 коп. (Двадцать семь тысяч триста семьдесят шесть руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев