Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-268639/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2023 Дело № А40-268639/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев 25.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городское теплоснабжение»

на решение от 19.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепличное»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское теплоснабжение»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» (далее – ООО «Тепличное», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское теплоснабжение» (далее – ООО «Гортепло», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-Э/22 от 20.06.2022 в размере 1 836 443 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гортепло» в пользу ООО «Тепличное» взыскана задолженность в размере 1 836 443 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Гортепло» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Гортепло» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Тепличное» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами был заключен договор № 1-Э/22 от 20.06.2022, по условиям которого ответчик обязуется возместить истцу на условиях, определяемых настоящим договором, расходы по электрической энергии для работы центрального теплового пункта, находящегося по адресу: <...>.

В силу пункта 1.2 договора объем электрической энергии определяется на основании приборов учета № 47241652 и № 47241546, введенных в эксплуатацию на объекте, указанном в пункте 1.1 настоящего договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «Каскад-Энергосбыт» выставило ООО «Тепличное» три счета под номером 6744: от 31.08.2022 на сумму 127 297 руб. 17 коп., от 30.09.2022 на сумму 426 728 руб. 81 коп., и от 31.10.2022 на сумму 1 302 189 руб. 63 коп.

Истец также указал, что ООО «Гортепло» в соответствии с условиями договора обязано компенсировать: по счету от 31.08.2022 сумму 114 664 руб. 55 коп., по счету от 30.09.2022 сумму 421 130 руб. 41 коп., по счету от 31.10.2022 сумму 1 300 648 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчиком договорные обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 836 443 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. 74 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Тепличное» в части взыскания задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика компенсировать истцу расходы на оплату электрической энергии для работы центрального теплового пункта, а также правильности представленного истцом расчета.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отклонено судами, в связи с отсутствием в деле доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Довод ответчика о незаключенности договора был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения. При этом, ООО «Гортепло» не оспаривает факт потребления электроэнергии.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления счетов, была также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы по электрической энергии для работы центрального теплового пункта.

Доводы ответчика об отсутствии у него доступа к приборам учета электроэнергии, были также правомерно отклонены как документально не подтвержденные, в том числе путем представления обращения к истцу за доступом, либо об отказе истца в предоставлении допуска.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для компенсации затрат на электрическую энергию, со ссылкой на отсутствие у истца статуса энергоснабжающей организации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку спорные требования заявлены не в силу непосредственного несения расходов на электрическую энергию, а на основании условия договора № 1-Э/22 от 20.06.2022.

Спорный договор на компенсацию затрат недействительным не признавался, и закону не противоречит, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной договором обязанности.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у ответчика сведений затрат, а также об отсутствии доказательств выставления счетов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов , кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №А40-268639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Ж.П. Борсова


О.А. Шишова