Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-268639/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36823/2023-ГК

Дело № А40-268639/22
город Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГОРТЕПЛО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023

по делу № А40-268639/22

по иску ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ГОРТЕПЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 851 443,82 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГОРТЕПЛО» о взыскании основного долга в размере 1 836 443, 08 руб., процентов в размере 15 000, 74 руб.

Решением от 19.04.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 836 443, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 259 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.06.2022 между ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» и ООО «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» заключен договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии № 1-Э/22 от 20.06.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО «ГОРТЕПЛО» обязуется возместить ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» на условиях, определяемых настоящим договором, расходы по электрической энергии для работы центрального теплового пункта, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора, объем электрической энергии определяется на основании приборов учета № 47241652 и № 47241546, введенных в эксплуатацию на объекте, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата производится в безналичной форме на расчётный счет ООО «ТЕПЛИЧНОЕ», указанный в договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счёта. Счёт выставляется не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.3 договора, обязанность ответчика по оплате считается исполненной с момента поступления денег на расчетный счет истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «КАСКАД-ЭНЕРГОСБЫТ» выставило в адрес ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» счет № 6744 от 31.08.2022 на сумму 127 297, 17 руб., из которых ООО «ГОРТЕПЛО» должно компенсировать ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» денежные средства в размере 114 664, 55 руб., счет № 6744 от 30.09.2022 на сумму 426 728,81 руб. из которых ООО «ГОРТЕПЛО» должно компенсировать ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» денежные средства в размере 421 130,41 руб., счет № 6744 от 31.10.2022 на сумму 1 302 189, 63 руб. из которых ООО «ГОРТЕПЛО» должно компенсировать ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» денежные средства в размере 1 300 648, 12 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договора стоимость затрат, подлежащих внесению внесены не в полном объеме, задолженность по плате составляет 1 836 443,08 руб.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 15 000,74 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» направило претензию в адрес ООО «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» от 26.10.2022 исх. № 17-п, ответчик оставил без ответа отправленную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании основного долга в размере 1 836 443,08 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 15 000,74 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в силу отсутствия доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, у ответчика отсутствуют основания для уплаты заявленных процентов, поскольку отсутствует просрочка в оплате суммы долга.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод ответчика о незаключенности договора нельзя признать состоятельным, поскольку по всем существенным условиям Договора Стороны достигли соглашения. При этом, ООО «Гортепло» не оспаривает факт потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «Гортепло» обязуется возместить ООО «Тепличное» на условиях, определяемых настоящим Договором, расходы по электрической энергии для работы центрального теплового пункта, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2. Договора, объем электрической энергии определяется на основании приборов учета № 47241652 и № 47241546, введенных в эксплуатацию на объекте, указанном в п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата производится в безналичной форме на расчётный счет ООО «Тепличное», указанный в Договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счёта. Счёт выставляется не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.3. Договора, обязанность Стороны-2 по оплате считается исполненной с момента поступления денег на расчетный счет Стороны-1.

ООО «Каскад-Энергосбыт» направило в адрес ООО «Тепличное» счет № 6744 от 31.08.2022 г. на сумму 127 297 рублей 17 копеек, из которых ООО «Гортепло» должно компенсировать ООО «Тепличное» денежные средства в размере 114 664 рубля 55 копеек.

ООО «Каскад-Энергосбыт» направило в адрес ООО «Тепличное» счет № 6744 от 30.09.2022 на сумму 426 728 рублей 81 копейка. Из которых ООО «Гортепло» должно компенсировать ООО «Тепличное» денежные средства в размере 421 130 рублей 41 копеек.

ООО «Каскад-Энергосбыт» направило в адрес ООО «Тепличное» счет № 6744 от 31.10.2022 на сумму 1 302 189 рублей 63 копейки, из которых ООО «Гортепло» должно компенсировать ООО «Тепличное» денежные средства в размере 1 300 648 рублей 12 копеек.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 1 836 443, 08 руб. является законным и обоснованным.

Отсутствие доказательств направления счетов не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы по электрической энергии для работы центрального теплового пункта.

Более того, ООО «Гортепло» вопреки своим доводам, не запрашивало доступ у ООО «Тепличное» к приборам учета электроэнергии (счётчикам), доказательств отказа в допуске ООО «Гортепло» к приборам учета электроэнергии (счётчикам) в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-268639/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: Т.В. Захарова




Е.А. Ким