Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А42-8323/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-8323/2018

10.12.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С. Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Мезенева Валерия Петровича (ОГРНИП 307510520100022, г. Кола Мурманской области, адрес представителя ООО «Юрист-авто»: г. Мурманск. ул. Шмидта, д. 47, оф. 23) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, юридический адрес 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, адрес филиала в Мурманской области: 183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1) о взыскании 400 000 руб. неустойки и 10 000 руб. судебных издержек,

установил:

24 сентября 2018 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 000 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

01 октября 2018 года в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Со стороны истца представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26 ноября 2018 года по делу принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 27 ноября 2018 года.

04 декабря 2018 года посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (зарегистрировано 05 декабря 2018 года). Заявление подано в срок, установленный пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года по делу №А42-563/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 266 200 руб. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП, имевшему место 02 февраля 2017 года в районе ул. Подгорной в г. Мурманске, в результате которого автомобилю, принадлежащему ИП ФИО1, застрахованному в ПАО «СК «Росгосстрах», был причине ущерб.

Учитывая несвоевременную выплату ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ИП ФИО1, последний 06 августа 2018 года направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию по выплате неустойки за период с 07 марта 2017 по 16 августа 2018 года в размере 400 000 руб. (претензия получена 08 августа 2018 года).

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, применяемой к спорному правоотношению, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года № 20-КГ13-33 указано, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 при обращении с иском о взыскании страхового возмещения требование о взыскании неустойки не заявлял.

В настоящем деле истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07 марта 2017 года по 16 августа 2018 года включительно в размере 400 000 руб. (размер неустойки уменьшен до суммы взысканного с ответчика страхового возмещения, при этом по расчету истца размер законной неустойки составил 1 402 874 руб. (266 200*1%*527).

Согласно представленным в материалы дела документам, решение Арбитражного суда Мурманской области исполнено ответчиком 16 августа 2018 года. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение только после вынесения судом решения, период просрочки является значительным и составляет 527 дней.

Обстоятельства просрочки выплаты страхового возмещения установлены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Оснований для самостоятельного снижения судом законной неустойки не установлено. Со стороны ответчика подобного заявления в материалы дела также не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд пришел к следующему.

В обоснование указанного требования истцом представлен договор №469/1 оказания юридический услуг о взыскании суммы неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», заключенному истцом с ООО «Юрист-Авто» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель за плату в размере 10 000 руб., внесенную в качестве аванса, обязался выполнить в пользу заказчика (истца) запрос документов, подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, представительство интересов заказчика и участие в процессуальных действиях досудебного урегулирования, на стадии судебного производства, исполнительного производства. При этом, в пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению о следующей стоимости оказываемых услуг: составление искового заявления – 3000 руб., изготовление фотокопий документов – 1 000 руб., представительство интересов и участие в процессуальных действиях на стадии судебного производства – 6000 руб. Денежные средства в размере 10 000 руб. в полном объеме получены исполнителем, в подтверждение чего представлен приходный кассовый ордер №М/469.1 от 06 февраля 2017 года.

Приняв во внимание характер и специфику рассмотренного в рамках настоящего дела спора, потребность заявителя (истца) в квалифицированной юридической помощи в судебной процедуре, временные затраты и объем подтвержденных материалами дела и фактически оказанных исполнителем по договору услуг, количество и качество подготовленных документов, учитывая степень сложности дела и результаты рассмотрения спора, а также стоимость услуг, согласованных в пункте 3.2 договора №469/1 от 06 февраля 2017 года, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», руководствуясь принципами разумности и соразмерности, нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 11 000 руб., уплаченной при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. неустойки, 3 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 11 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.С. Машкова