Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-63700/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63700/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А; Россия 188820, пгт.Рощино, Ленинградская, Круговая 10, ОГРН: 1077847192609);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (адрес: Россия 188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВЫБОРГ, УЛИЦА. ФИЗКУЛЬТУРНАЯ, ДОМ/17, ЧАСТЬ ПОМ. 236, ОГРН: 1104705001114);

о взыскании 3 426 071,04 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (далее – Общество) о взыскании по договору аренды лесного участка от 22.08.2014 № 204/К-2014-08 (далее – Договор) в федеральный бюджет 2 617 319,36 руб. задолженности по арендной плате, в областной бюджет - 523 463,87 руб. задолженности по арендной плате, 285 287,81 руб. пеней.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По мнению ответчика, Комитет безосновательно не подписал направленное в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее – Постановление № 439) дополнительное соглашение к Договору с условиями о снижении арендной платы на период невозможности использования арендованного имущества, предоставлении отсрочки уплаты арендной платы; письмом от 22.05.2020 № 22-05 Общество уведомило Комитет о зачете встречных требований, что исключает возможность взыскания задолженности по Договору; ввиду невозможности пользования лесным участком в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 Комитет не вправе требовать внесения арендной платы за указанный период.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) 22.08.2014 заключили Договор, по условиям которого арендодатель на основании решения суда по делу № А56-27973/2014 от 23.06.2014 обязался предоставить, а арендатор – принять во временное владение и пользование часть лесного участка площадью 76 га Рощинского лесничества, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество, квартал 92 части выделов 19, 20, 21, квартал 94 (части выделов 2, 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 24, 33, 34, 36 выделы 8, 9, 13, 15, 17, 22, 23, 31, 32); квартал 95 части выделов 3, 5, 6, 7, 10, 13, 32 выдел 4, для геологического изучения и разработки месторождения строительных песков на участке «г. Черничная» в Выборгском районе Ленинградской области.

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации до 07.12.2035 (пункт 32).

Пунктом 8 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил 6 281 566,48 руб. в год (пункт 7 Договора).

Согласно подпункту "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В направленной Обществу претензии от 17.06.2020 № 327 Комитет, указав на наличие задолженности по арендной плате за первый, второй кварталы 2020 года, потребовал в срок до 20.07.2020 погасить задолженность и уплатить пени.

Неполное исполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за второй квартал 2020 года, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составила 2 617 319,38 руб.

Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование Комитета о взыскании 2 617 319,38 руб. задолженности в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о взыскании 523 463,87 руб. арендной платы в бюджет Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В данном случае Договор заключен не по результатам проведения торгов, таким образом, арендная плата является регулируемой и в силу Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, указание в Договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества в доход областного бюджета 523 463,87 руб. задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение Обществом сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 13 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в федеральный бюджет Комитет начислил пени, сумма которых за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 277 435,85 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании указанной неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

Доводы ответчика судом отклонены как безосновательные.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Ленинградской области от 22.07.2020 № 517 «О предоставлении в 2020 году отсрочки по уплате арендных платежей по договорам аренды лесных участков в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) на территории Ленинградской области» отсрочка по внесению арендной платы предоставляется на период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков на основании обращений арендаторов.

Комитет на официальном интернет-сайте 24.07.2020 опубликовал запись с описанием порядка действий арендатора, желающего получить отсрочку внесения арендной платы в части превышающей минимальный размер арендной платы; при этом предоставление отсрочки может быть обеспечено исключительно в части платежей в областной бюджет.

В соответствии с разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства, изложенными в письме от 14.05.2020 № МК-05-54/8835, отсрочка по арендным платежам в федеральный бюджет не предусмотрена.

Доказательств направления в адрес Комитета обращений о заключение дополнительного соглашения в соответствии с Постановлением № 517 ответчик не представил.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (код ОКВЭД 2 - 46.73).

Таким образом, ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, на него не распространяются положения Постановления № 439.

Ссылка ответчика на зачет встречных требований на основании письма от 22.05.2020 судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы статьи 410 ГК РФ предусматривают возможность прекращения обязательства зачетом. Однако по смыслу данной статьи зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как указывалось выше, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

В обоснование требования о зачете Общество в письме от 22.05.2020 указало, что в ходе инвентаризации обязательств Общества установлено отсутствие у Комитета оснований для взимания арендной платы за период с 14.02.2017 по 10.06.2019 в размере 26 104 539,88 руб., в связи с чем на стороне Комитета образовалось неосновательное обогащение.

Вместе с тем надлежащих (допустимых и достоверных) доказательств указанных обстоятельств, в том числе вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Комитета в пользу Общества неосновательного обогащения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность Комитета перед Обществом не может быть признана бесспорной, что является достаточным основанием для признания зачета взаимных требований сторон несостоявшимся.

Доказательств невозможности использования в спорный период арендованного участка ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг М" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 2 617 319,36 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 277 435,85 руб. пеней в областной бюджет.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг М" в доход федерального бюджета 33 907 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.