Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А15-2179/2018

677/2019-7368(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2179/2018
г. Краснодар
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – индивидуального предпринимателя Дадукубаева Марата Джамалутдиновича (ИНН 056202372491, ОГРНИП 316057100140558) – Махмудова Р.Г. (доверенность от 16.05.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика "Мишкино"» (ИНН 6102032852, ОГРН 1116189000377), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дадукубаева Марата Джамалутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2018 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А15-2179/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дадукубаев М.Д. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кондитерская фабрика "Мишкино"» (далее – общество) о взыскании 322 560 рублей основного долга, 110 134 рублей пени, с присуждением пени, начисленной по день исполнения судебного решения и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения принята 16.07.2018 (мотивированное решение изготовлено 26.07.2018), согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу


предпринимателя взыскано 322 560 рублей основного долга, 70 тыс. рублей пени за период с 07.06.2017 по 16.07.2018 (с учетом уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с последующим начислением пени на сумму основного долга с применением 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 11 612 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, производство по заявлению прекращено. Суды пришли к выводу о том, что при повторном обращении предприниматель фактически представил новые доказательства, которые существовали на момент принятия решения, заявление направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявление – рассмотреть по существу. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, представлен акт оказания услуг и расходный кассовый ордер, то есть изменено основание заявления, что исключает необходимость прекращения производства по заявлению.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил требование о возмещении с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, к исковому заявлению приложен договор оказания юридических услуг от 16.05.2018 заключенный предпринимателем (заказчик) и Махмудовым Р.Г. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 11.05.2017 № 11/05-17. Оплату услуг исполнителя заказчик производит единовременно в полном размере в течение трех дней после подписания акта об оказании услуг.

Поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих несения им расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 16.05.2018, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.07.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Повторно обращаясь с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 16.05.2018, предприниматель приложил договор от 16.05.2018 и дополнительное соглашение к нему от 07.08.2018, в котором указано, что в связи с рассмотрением дел в порядке упрощенного производства и необходимостью обжалования решения по нему, стороны договариваются включить в оплату услуг по составлению и подаче апелляционной жалобы на решение в общую стоимость по договору, не изменяя ее размер, а также расходный кассовый ордер от 07.08.2018 № 1 на сумму 50 тыс. рублей, подписанный предпринимателем и Махмудовым Р.Г.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных


издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку предприниматель уже реализовал свое право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, и по делу вынесен судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов, а представление новых доказательств (после рассмотрения дела в суде первой инстанции подписано дополнительное соглашение от 07.08.2018 и произведена оплата по расходному кассовому ордеру от 07.08.2018) не может являться основанием для повторного рассмотрения, суды верно пришли к выводу о прекращении производства по заявлению. Данный правовой подход также соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-95.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А15-2179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина