Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А60-68916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68916/2024
24 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова,   рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.02.2025 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 18.02.2025 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, «12» апреля 2023 года между ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС» и ООО «Важный крендель» был заключен Договор поставки продукции № К-415/23, на основании которого Ответчику предоставляется во владение и пользование (аренду) холодильное оборудование (Шкаф холодильный Бочкари однодверный Ice Stream Dynamic № 0938221003).

Согласно п. 10 Акта приема-передачи оборудования (тары) Покупатель обязуется вернуть Поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования Поставщика о возврате оборудования.

Истец пояснил, что требование о возврате оборудования предъявлялись Ответчику неоднократно, в том числе в претензионном порядке - претензия об истребовании имущества от 03.10.2024 г. Однако оборудование Ответчиком не возвращено до сих пор, что нарушает условия предоставления оборудования.

Таким образом, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору поставки продукции № К-415/23 от 12.04.2023 в размере 55 000 руб. 00 коп.


Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поясняет следующее.

Ответчик пользовался вышеуказанным холодильным оборудованием в арендованном нежилом помещении по адресу: <...>. Вышеуказанное нежилое помещение находилось в пользовании Ответчика на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.10.2023 г. заключенного между Ответчиком и ИП ФИО1 (далее по тексту -«Арендодатель») (ИНН <***>).

Ответчик не смог своевременно вернуть Истцу спорное имущество в связи с тем, что арендодатель (ИП ФИО1 ИНН <***>) 01.09.2024 г. ограничила Ответчику доступ в нежилое помещение, где хранилось спорное имущество.

ИП ФИО1 ИНН <***> 20.11.2024        г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании убытков к ООО «Важный крендель» (ИНН <***>), Дело № А60- 66249/2024.

Ответчик 13.01.2024   г. в рамках дела № А60- 66249/2024 написал отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении третьих лиц, в частности ООО Компания «КРЕДОС» (ИНН <***>), так как в исковых требованиях ИП ФИО1 (ИНН <***>) просит обратить взыскание в том числе на имущество (холодильное оборудование) принадлежащее Истцу.

Таим образом, Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, объединить настоящее дело с делом №А60-66249/2024 в одно производство.


Исследовав представленные документы в материалы дела, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно п. 2.1. ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Толкование ч. ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК в совокупности позволяет сделать следующие выводы. Часть 2 ст. 130 АПК устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию требования, а также представляемым доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица.

В рассматриваемом случае, объединение дел № А60-68916/2024 и А60-66249/2024 противоречит требованиям ст. 130 АПК РФ, поскольку в данных делах Истцом являются разные лица, а также что дела не являются однородными (истцами выбраны различные способы защиты нарушенных прав, основания заявленных требований не взаимосвязаны, доказательства по делу различны).

Ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что «12» апреля 2023 года между ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС» и ООО «Важный крендель» был заключен Договор поставки продукции № К-415/23, на основании которого Ответчику предоставляется во владение и пользование (аренду) холодильное оборудование (Шкаф холодильный Бочкари однодверный Ice Stream Dynamic № 0938221003).

Согласно п. 10 Акта приема-передачи оборудования (тары) Покупатель обязуется вернуть Поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования Поставщика о возврате оборудования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного имущества в пользу истца, судом установлены основания для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости спорного имущества на момент его приобретения.

Кроме того, Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп.

согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что настоящий судебный акт принят в пользу истца, таким образом, Истец правомерно заявил требование о взыскании судебных расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судом установлено, что в целях защиты своих прав в суде, истец обратился за юридическими услугами к ООО «Интеллект Технолоджи Групп», что подтверждает договор № Ю-128 на оказание юридических услуг от 03.10.2024 г.

Согласно данному договору стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., заказчик обязан уплатить вознаграждение исполнителю в порядке 100 % предоплатой.

В качестве доказательства несения расходов истец приложил приходный кассовый ордер.

Таким образом, требование Истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

на основании статей 309, 310, 408,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции № К-415/23 от 12.04.2023 в размере 55 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КРЕДОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, а именно:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                               Д.В. Ефимов