Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А03-21336/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-21336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., судей Иванова О.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кумир» ( № 07АП-3193/24 (4)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21336/2023, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кумир» ( № 07АП-3193/24 (1)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края (рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Термиз» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кумир» (ИНН <***>)).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термиз» (далее - заявитель по делу, ООО «Термиз») обратилось 28.12.2023 (через сервис подачи документов «Мой арбитр») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кумир» (далее - должник, ООО «Кумир») о включении в реестр

требований кредиторов должника задолженности в размере 1 478 187,41 руб., в том числе 1 309 500,00 руб. основного долга, 143 302,41 руб. процентов. 25 385,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, об утверждении временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН <***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000,00 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 26.01.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) в отношении ООО «Кумир» введена процедура наблюдения сроком до 08.07.2024, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кумир» требование ООО «Термиз» в размере 1 478 187,41 руб., временным управляющим ООО «Кумир» утвержден ФИО2, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН <***>), назначено судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кумир» в апелляционной жалобе, поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда от 22.03.2024, принять по делу новый судебный акт, которым во введении в отношении ООО «Кумир» процедуры банкротства - наблюдение по заявлению ООО «Термиз» отказать, заявление ООО «Термиз» о признании ООО «Кумир» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2025) отменено определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21336/2023 в части включения требования ООО «Термиз» (ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кумир» (ИНН <***>) в размере 1 478 187,41 рублей и утверждения временного управляющего, в указанной части принять новый судебный акт; признано обоснованным требование ООО «Термиз» (ИНН <***>) в размере 1 478 187,41 рублей, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданский кодекс Российской Федерации; вопрос об утверждении временного управляющего направлен на разрешение

арбитражного суда первой инстанции; в остальной части определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21336/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кумир» – без удовлетворения.

В апелляционный суд поступило заявление ООО «Кумир» ( № 07АП-3193/24 (4)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21336/2023.

В качестве обстоятельства для пересмотра судебного акта заявителем указано, что требование ООО «Термиз» было основано на наличии у должника задолженности по договору займа от 01.06.2020, которая была взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 по делу № А03-5808/2023, с ООО «Кумир» в пользу ООО «Термиз» взыскана задолженность в размере 1 309 500 рублей основного долга; 143 302,41 рубля процентов, 25 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, договор займа от 01.06.2020, заключенный между ООО «Кумир» и ООО «Термиз» был оспорен единственным участником ООО «Кумир» ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2025 по делу № А03-17353/2023 договор займа от 01.06.2020, заключенный между ООО «Термиз» и ООО «Кумир» признан недействительной сделкой. Суд применил последствия недействительности сделки в виде признания обязательств ООО «Кумир» по возврату ООО «Термиз» денежных средств в размере 1 001 731,50 рубль, а также процентов за пользование займом, отсутствующими.

ООО «Кумир» указывает на то, что задолженность ООО «Кумир» перед ООО «Термиз» к настоящему моменту составляет 307 768,50 рублей (из расчета: 1 309 500,00 руб. - 1 001 731 руб. 50 руб.) в составе основного долга.

В связи с этим, ООО «Кумир» просит пересмотреть по новым обстоятельствам постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 21336/2023 в части признания требования ООО «Термиз» (ИНН <***>) в размере 1 478 187,41 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Определением от 14.04.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2025, направлен запрос в суд первой инстанции для истребования материалов дела по обособленному спору.

28.04.2025 в апелляционный суд поступили материалы обособленного спора согласно запросу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

С силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом, следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

По смыслу приведенных норм и разъяснений предусмотренный законом механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов носит исключительный характер

в целях ревизии принятого судебного акта и устранения допущенных судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее в ходе предыдущего судебного разбирательства.

Поскольку требования ООО «Термиз», обоснованность которых установлена постановлением апелляционного суда, основаны на сделке, признанной в настоящее время недействительной, о чем при рассмотрении требований ООО «Термиз» суду не могло быть известно в момент рассмотрения спора, имеются основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по новым обстоятельствам.

С учетом требований части 3 статьи 317 АПК РФ, апелляционный суд считает невозможным рассмотрение обособленного спора в текущем судебном заседании и целесообразным назначить дату судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

При этом, согласно карточке дела № А03-21336/2023, определением от 11.04.2025 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кумир» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом изложенного, ООО «Кумир» необходимо представить пояснения, в которых указать, поддерживает ли ООО «Кумир» апелляционную жалобу на определение от 22.03.2024, с учетом прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кумир» ( № 07АП-3193/24 (1)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21336/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термиз» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кумир» (ИНН <***>), - отменить по новым обстоятельствам в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «Термиз» (ИНН <***>) в размере 1 478 187,41 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1

статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Кумир» на определение от 22.03.2024 (в части признания требований ООО «Термиз») на 03.06.2025 в 10 часов 50 минут по адресу: <...>, зал № 5 (кабинет 711), 7 этаж.

ООО «Кумир» в срок до 15.05.2025 представить в апелляционный суд пояснения, в которых указать, поддерживает ли ООО «Кумир» апелляционную жалобу на определение от 22.03.2024, с учетом прекращения производства по делу о банкротстве.

Предложить к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, письменно сформулировать позицию по существу рассматриваемого спора.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Е.В. Фаст

Судьи О.А. Иванов

ФИО1