Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А19-17660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17660/2020
г. Иркутск
01 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26" (665393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 117 201 рубля 82 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26" (далее – МБОУ «СОШ № 26») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о

взыскании 1 117 201 рубля 82 копеек, из которых: 1 041 937 рублей 46 копеек - основной долг за потребленную в феврале-июне 2020 года тепловую энергию по договору № 763 от 21.01.2020, 75 264 рубля 36 копейки – пени, а так же пени на сумму 1 041 937 рублей 46 копе за период с 24.11.2020 за каждый день просрочки по день фактически оплаты основного долга.

Уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 10.11.2020г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик в заявлении от 26.11.2020 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у МБОУ «СОШ № 26» задолженности за потребленную в феврале-июне 2020 года тепловую энергию по договору № 763 от 21.01.2020 в заявленной ко взысканию сумме, а также наличия у МБОУ «СОШ № 26» просрочки в исполнении обязательства и находит правомерным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам № 141-763 от 29.02.2020, № 287-763 от 31.03.2020, № 422-763 от 30.04.2020, № 556-763 от 31.05.2020, № 658-763 от 30.06.2020 в заявленном размере, в связи с чем считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 041 937 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец начислил ответчику пени в сумме 75 264 рубля 36 копеек за период с 14.03.2020 по 23.11.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 4,25% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 23.11.2020, судом проверен и является верным, ответчиком признан.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 1 041 937 рублей 46 копеек за период с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 75 264 рубля 36 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 1 041 937 рублей 46 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 24 172 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением и осуществлением социально значимого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 400 рублей (2000 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 26" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 1 041 937 рублей 46 копеек - основного долга; 75 264 рубля 36 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 1 041 937 рублей 46 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 24.11.2020г. по день фактической оплаты основного долга; 600 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную платежным поручением № 34265 от 18.08.2020г.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова