Определение от 15 апреля 2026 г. АС Магаданской областиАрбитражный суд Магаданской области (АС Магаданской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А37-558/2026 г. Магадан 16 апреля 2026 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., рассмотрев ходатайство от 14.04.2026 представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возврате его искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686217, <...> двлд. 12Б) о взыскании 1 637 200 рублей 00 копеек Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», о взыскании задолженности по договору на перевозку угля от 10.01.2025 № 1ХД-2025 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2025 № 1 за январь-март 2025 г. в размере 1 637 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора. Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 17.03.2026 оставлено судом без движения для устранения допущенных нарушений в срок до 17.04.2026. 14.04.2026 от представителя истца в арбитражный суд поступило ходатайство от 14.04.2026 о возвращении искового заявления. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. На основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ суд по ходатайству представителя истца возвращает последнему исковое заявление и приложенные к нему документы. Частями 2, 4 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения. Истцом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при подаче искового заявления представлен не был, ввиду чего вопрос о ее возврате из федерального бюджета не подлежит рассмотрению судом. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковое заявление от 10.03.2026 № 45 и приложенные к нему документы возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Судья Астахова Е.А. Суд:АС Магаданской области (подробнее)Ответчики:ООО "Теплосеть" (подробнее)Судьи дела:Астахова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |