Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А28-10770/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е





Дело №А28-10770/2017
г. Киров
17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 613040, г.Кирово-Чепецк, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, ул.60 лет Октября, д.2а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 613040, г.Кирово-Чепецк, Кирово-Чепецкий район, Кировская область)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2015 в размере 227 654 рублей 97 копеек и процентов в размере 46 534 рублей 53 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:


общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2015 в размере 227 654 рублей 97 копеек и процентов в размере 46 534 рублей 53 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 18.05.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, покупатель обязуется принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик в период с апреля 2015 года по июль 2015 года осуществил поставку товара на общую сумму 381 712 рублей 62 копейки.

Поставка продукции и его получение подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Оплата товара производится безналичными денежными средствами в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.2 договора).

С учетом частичной оплаты на дату вынесения решения задолженность составляет 227 654 рубля 97 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по оплате поставленного товара, истец начислил проценты в размере 46534 рубля 53 копейки по состоянию на 29.08.2017.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, передача продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорены.

Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 227 654 рубля 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании процентов в сумме 46 534 рубля 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Суд, руководствуясь нормами статьи 486 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 613040, г.Кирово-Чепецк, Кирово-Чепецкий район, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 613040, г.Кирово-Чепецк, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, ул.60 лет Октября, д.2а) задолженность по оплате за товары в сумме 227 654рублей 97копеек, проценты в размере 46 534рублей 53копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 553рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Кулдышев О.Л.



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

ООО СП "Чепецкий Тепличный комбинат" (ИНН: 4312140441 ОГРН: 1094312000881) (подробнее)

Ответчики:

ИП Аскерова Екатерина Аббасалиновна (ИНН: 431206454426 ОГРН: 314431228600018) (подробнее)

Судьи дела:

Кулдышев О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ