Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А70-12506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12506/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 25.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-12506/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 143, кв. 98, ОГРН 1147232000190, ИНН 7204199531) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, копр. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: департамент лесного комплекса Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – Чернов С.С. по доверенности от 24.07.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – Шевалева Н.С. по доверенности от 20.07.2017 № 70/01-Д;

от департамента имущественных отношений Тюменской области – Ахмедова А.С. по доверенности от 13.01.2017 № 22/08-3-Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт», общество) обратилось с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) об оспаривании решения от 08.07.2016; об обязании предоставить обществу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10.

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и департамент лесного комплекса Тюменской области.

Решением от 23.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Комфорт» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает ссылки судов на статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ошибочными. Указывает на то, что на момент обращения заявителя в департамент действовал исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), норма пункта 9 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (далее - Закон Тюменской области № 411) на момент первого обращения заявителя не действовала. Считает факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда недоказанным.

Третьи лица представили письменные отзывы, в которых выразили свои возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», база отдыха «Газовик». Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1606003:10, общая площадь – 166 881 кв. м, разрешенное использование – для эксплуатации базы отдыха «Голубой факел».

Общество 22.07.2015 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под нежилые строения и сооружения (база отдыха) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», строения 1, 2, 3, 4, 5, сооружение 1.

Решением от 06.08.2015 № 3155-з-ТР департамент отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку испрашиваемый участок расположен на землях особо охраняемых природных территорий, относится к землям, ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность. Предоставление такого участка возможно только в аренду.

Вступившим в законную силу решением от 16.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14499/2015 решение департамента от 06.08.2015 № 3155-з-ТР признано незаконным, суд обязал департамент в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу повторно рассмотреть заявление общества.

По результатам повторного рассмотрения решением от 08.07.2016 департаментом отказано в предоставлении земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда и размер площади участка, занятого нежилыми строениями и сооружениями, составляет от всей площади земельного участка менее 10%.

Считая последний отказ незаконным и необоснованным, общество обратилось с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 271, 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 37, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20, 101 ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьями 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 № 4616-1, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, пришли к выводу о том, что у департамента отсутствовали законные основания для предоставления обществу испрашиваемого участка в собственность за плату под нежилые строения (склады) и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не доказан.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судами установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка 166 881 кв. м. в 91 раз превышает площадь, занимаемую зданиями, строениями, сооружениями, для обслуживания и эксплуатации которых испрашивается земельный участок (площадь строений 1827 кв. м). Было указано, что общество не обосновало и не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами то обстоятельство, что для эксплуатации находящихся в его собственности зданий и сооружений ему необходим весь земельный участок площадью 166 881 кв. м.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что площадь участка многократно превышает площадь объектов недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 общей площадью 166 881 кв. м без проведения торгов по указанному основанию.

Вывод апелляционного суда о наложении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, сделан на основании представленных департаментом лесного комплекса Тюменской области материалов лесоустройства, таксационных описаний, сведений государственного лесного реестра, приказа Рослесхоза «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ», ортофотоплана, схемы местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией государственного кадастра недвижимости, а также материалов землеустройства, ведомостей вычисления площадей сельскохозяйственных угодий и кальки контуров угодий совхоза «Тюменский».

Поддерживая в целом указанный вывод с учетом того, что указанные материалы лесоустройства исследованы наряду с результатами землеустроительных работ (заключением кадастрового инженера от 20.09.2016 № 157), которые представлены самим заявителем, кассационная инстанция вместе с тем считает ошибочным указание на то, что план лесного участка является документом, подтверждающим государственный кадастровый учет участка.

Такой подход основан на ошибочном толковании норм права (части 6 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), сформулирован без учета особенностей ведения государственного лесного реестра и переноса сведений в Единый государственный реестр недвижимости (части 3 статьи 4.1, части 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»), противоречит сложившейся практике оценки указанного документа, который является одним из оснований для постановки на кадастровый учет, но не имеет самостоятельного доказательственного значения в спорах, связанных с наложением границ участков, при наличии сведений об участке лесного фонда как ранее учтенном, без установления их границ в соответствии с действующими законодательством. Вместе с тем это не может влечь отмену правильного по существу судебного акта.

Довод общества о неподлежащей применению статьи 6.1 Закона Тюменской области № 411, которой установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, не имеет принципиального значения, так как выводы судов основаны прежде всего на недоказанности размера испрашиваемого участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости; из материалов дела не следует, что участок первоначально предоставлялся для размещения указанных объектов. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения от 08.07.2016 соответствующая норма действовала.

Таким образом, доводы кассатора не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


С.И. Шуйская