Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А28-2174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2174/2019
г. Киров
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3А)

о взыскании 5 478 176 рублей 34 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.12.2018 № 212,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, Предприятие, МКУП ЖКХ «Коммунальник») о взыскании 5 478 176 руб. 34 коп., в том числе: 5 414 548 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 (далее – договор) за поставленный в декабре 2018 года природный газ, 63 627 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты природного газа, поставленного в ноябре 2017 года, начисленных за период с 19.12.2017 по 21.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате природного газа.

В предварительном судебном заседании 01.04.2019 представитель истца заявил о частичном отказе от части основного долга в размере 5 414 548 руб. 55 коп. за поставленный в декабре 2018 года природный газ; в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 12.12.2018 № 212.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 5 414 548 руб. 55 коп. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска представитель истца просил взыскать с ответчика 63 927 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного в ноябре 2017 года природного газа за период с 19.12.2017 по 21.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. В представленном отзыве ответчик просил об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил. Ответчик таких возражений также не заявил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от основного долга.

В судебном заседании 01.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.04.2019.

После перерыва в судебном заседании 05.04.2019 представитель истца на уточненных требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание 05.04.2019 (после перерыва) явку своего представителя также не обеспечил, направил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям с учетом частичного отказа от иска по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-Д-0045/15, согласно пункту 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16) количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Согласно пункту 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа. В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и/или цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях.

Согласно пункту 4.9 договора сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, вправе обратиться в суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика, а качества – по паспорту качества газа.

Разделом 5 договора определены цена и порядок расчетов.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату за газ в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16) указано, что в случае нарушения сроков оплаты в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 договора все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора указано, что он заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019; в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

К договору имеется приложение № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 4/18), определяющие договорные объемы поставки газа в 2018 году.

Соглашением от 30.04.2015 стороны договорились о том, что выставляемые ООО «Газпром межрегионгаз Киров» первичные учетные документы, в том числе и акты поданного-принятого газа, могут быть составлены и направлены в электронной форме; указанная информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Во исполнение условий договора истец, в том числе в ноябре 2017 года, декабре 2018 года, поставил ответчику природный газ и оказал услуги по его транспортировке.

Факт поставки природного газа по договору и его объем подтверждаются представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами от 30.11.2017 № 7136, от 31.12.2018 № 22845, актами о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2017 года от 30.11.2017 и декабрь 2018 года от 31.12.2018, товарными накладными от 30.11.2017 № 20311, от 31.12.2018 № 22845, подписанными обеими сторонами электронной подписью.

Ответчиком указанные документы не оспорены.

Расчет объемов потребления природного газа произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах ответчика, и ответчиком также не оспаривался.

Стоимость газа подтверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»), приказами ФСТ РФ от 03.08.2018 № 1088/18 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021», от 19.04.2016 № 475/16 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» на территории Кировской области» и решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.01.2018 № 1/10-г-2018 «О размере специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области на 2018 год», приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 61-э/6 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области».

Оптовая цена за газ пересчитана истцом в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора в зависимости от объема фактически выбранного газа (сверх нормы) и с учетом того, что фактический объем теплоты сгорания был отклонен от расчетной до 8 136 ккал/куб.м. (ноябрь 2017 года), до 8 137 ккал/куб.м. (декабрь 2018 года) соответственно.

Для оплаты поставленного истцом газа ответчику предъявлялись счета-фактуры от 30.11.2017 № 7136, от 31.12.2018 № 22845, которые Предприятие не оплатило в полном объеме в сроки и в порядке, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в ноябре 2017 года, декабре 2018 года природного газа, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 08.12.2017 и от 14.01.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения истец просил взыскать с ответчика 63 927 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного в ноябре 2017 года природного газа за период с 19.12.2017 по 21.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражений по иску с учетом уточнения не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

Факт подачи истцом ответчику природного газа по договору и его объем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты долга за поставленный в ноябре 2017 года и декабре 2018 года природный газ в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате газа, поставленного в ноябре 2017 года истец просил взыскать с ответчика 63 927 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.12.2017 по 21.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» … теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявил неустойку на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из установленных ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; при этом, в расчете применены ставки 1/300 и 1/170.

В пунктах 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не сообщил данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, о показателях инфляции и т.п. Суд также принял во внимание, что истец предъявил в данном случае законную неустойку, установленную Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в котором содержится специальная норма о мере ответственности всех потребителей, просрочивших оплату за принятые энергетические ресурсы. Примененная истцом в расчете ставка по большему периоду составила 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому суд, оценив заявление ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу, что оснований для уменьшения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется. Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного в ноябре 2017 года природного газа в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки соответствует положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки суду не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, ходатайство о снижении размера судом отклонено, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика 63 627 руб. 79 коп. пени, начисленных на сумму долга за ноябрь 2017 года за период с 19.12.2017 по 21.02.2018, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 391 руб. 00 коп., из них с учетом частичного отказа от исковых требований излишне уплачено 47 846 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска требованиям – 2 545 руб. 00 коп., в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) от иска к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3А) в части требований о взыскании 5 414 548 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 за поставленный в декабре 2018 года природный газ;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский р-н, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) 63 627 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 79 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленного в ноябре 2017 года природного газа, начисленных за период с 19.12.2017 по 21.02.2018, а также 2 545 (две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) из федерального бюджета 47 846 (сорок семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина