Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А84-11145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11145/2023
11 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Истца – ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ответчику – Правительству Севастополя (ОГРН: <***>),

к ответчику – Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>)

о компенсации расходов на строительство жилого дома как суммы неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Пожарова, дом 22, помещение 24, <...>);

- Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инфант" (идентификационный код 33304497; ул. Константиновская, дом 1/2 , <...>);

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5 по доверенности от 24.11.2023;

от Правительства Севастополя – ФИО6 по доверенности от 03.08.2023;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя из Ленинского районного суда города Севастополя поступило дело №2-2930/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании неосновательного обогащения, а именно компенсации расходов, понесенных на строительство жилого дома в сумме 266 547 000,00 рублей.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает по существу заявленных требований.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 04.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается их материалов дела,

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.02.2020, оставленным без изменения, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10.09.2020, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были удовлетворены, в пользу города федерального значения Севастополя истребованы из незаконного владения объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Челнокова в г. Севастополе, а именно:

- ФИО7 - коттедж № 1, дом № 7/1, площадью 258,5 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1578;

- ФИО2 - коттедж № 2, дом № 7/2, площадью 260,8 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1580;

- ФИО8 - коттедж № 3, дом № 7/1, площадью 264,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1631;

- ФИО9 - коттедж № 4, дом № 7/4, площадью 454,2 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1663;

- ФИО10 - коттедж № 5, дом № 7/5, площадью 258,5 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1577;

- ФИО11 - коттедж № 6, дом № 7/6, площадью 454,1 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1666;

- ФИО12 - коттедж № 7, дом № 7/7, площадью 454 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1629;

- ФИО13 - коттедж № 8, дом № 7/10, площадью 449,9 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1630;

- ФИО4 - коттедж № 9. дом № 7/11, площадью 451,6 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1332;

- ФИО3 - коттедж № 10, дом № 7/12, площадью 452,9 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1681;

- ФИО14 - коттедж №11, дом № 7/13, площадью 259,1 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1628;

- ФИО15 - коттедж № 12, дом № 7/4, площадью 257,1 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1627;

- ФИО16 - коттедж №, 13, дом № 7/15, площадью 267,7 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1672;

- ФИО17 - коттедж № 14, дом № 7/16, площадью 263,9 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:1519.

При этом как указывает истец, 28.12.2005 года между Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» (Сторона 1) и ООО «Компания «Инфант» (Сторона 2) был заключен Договор о совместной инвестиционной деятельности №294/05 (далее - Договор инвестирования), предметом которого является совместная деятельность по проектированию и строительству на земельном участке общей площадью 2,5607 га, расположенного в районе бухты Круглая - коттеджей и объектов инфраструктуры, а на земельном участке площадью 0,5443 га - гостинично-жилого комплекса с паркингом и объектами инфраструктуры.

В соответствии с п.1.4. Договора инвестирования, Сторона 2 осуществляет за счет собственных и привлеченных средств и материальных ресурсов инвестирование, проектирование и строительство Объектов.

Согласно п.1.6. Договора инвестирования, Сторона 2 имеет право привлекать на паевых принципах к участию в финансировании Объектов иных лиц, при этом размеры частей Сторон остаются неизменными.

В соответствии с п.3.1.1. Договора инвестирования, взносом Стороны 1 в совместную деятельность является: право пользования земельными участками для строительства Объектов, общей площадью 3.105 га.

В соответствии с п.3.2.1. Договора инвестирования, взносом Стороны 2 в совместную деятельность являются:

- обеспечение в полном объеме финансирования: разработки проектно-сметной документации, проведения экспертизы проектов; стоимости строительства Объектов, в том числе приобретения материалов и оборудования, выполнение собственными силами или согласно договоров, силами подрядных организаций строительно-монтажных работ.

В соответствии с п.3.3. Договора инвестирования, взносы сторон в совместную деятельность оцениваются Сторонами в таком соотношении:

- Сторона 1 - 10% от общего объема капиталовложений;

- Сторона 2 - 90% от общего объема капиталовложений.

В соответствии с п. 5.1. Договора инвестирования, доля Стороны 1 в Объектах составляет 10%. доля Стороны 2 в Объектах составляет 90%. При распределении Объектов Сторона 1 получает в собственность 10% общей площади построенных помещений, Сторона 2 получает в собственность 905 общей площади построенных помещений.

Согласно п. 7.1. Договора инвестирования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по данному Договору виновная Сторона несет имущественную ответственность.

В соответствии со ст.7.6. Договора инвестирования, в случае прекращения деятельности одной из Сторон этого Договора вместо нее Стороной Договора становится ее правопреемник.

Дополнительным соглашением №1 от 20 октября 2009 года к Договору инвестирования от 28 декабря 2005 года Стороны изменили размер вкладов соответственно на 5 % и 95 % (п.3.3, и 3.4. соответственно).

Кроме того, указанным Дополнительным соглашением был переименован, изменен и изложен в следующей редакции раздел 5 Договора инвестирования: «5. Собственность сторон и распределение результатов совместной деятельности:

5.1. Результатом совместной деятельности Сторон является создание Объектов, указанных в п. 1.1. Договора.

5.2. До завершения строительства Объектов Стороны являются собственниками строительных материалов, оборудования, использованных в процессе строительства Объектов пропорционально размера долей каждой из Сторон в совместной деятельности.

5.3. Сторона 2 является собственником 100% строительных материалов и оборудования, использованных в процессе строительства Объектов, определенных в пунктах 5.4.2.1. и 5.4.2.2. этого Договора.

5.4. Объекты, строительство которых в соответствии с п.1.1. Договора является целью совместной деятельности по этому Договору, подлежат распределению между Сторонами в соответствии с долями Сторон, определенным этим Договором, в следующем порядке:

5.4.1. Сторона 1 получает в собственность Объекты общей площадью 1053,3 кв.м, Ж расположенные на земельном участке площадью 0,5443 га (по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Круглая).

5.4.2. Сторона 2 получает в собственность следующие Объекты:

5.4.2.1. Объекты площадью 6206 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 2,5607 га (по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Круглая).

5.4.2.2. Объект (объекты) площадью 13806,7 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 0,5443 га (по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Круглая).

5.5. Сторона 2, до момента распределения результатов совместной деятельности по Акту, указанному в пункте 5.6. Договора, в частности, до момента конечного создания Объектов, имеет право распоряжаться своей долей в общем имуществе Сторон по своему усмотрению, в том числе путем заключения договоров (купли-продажи, мены и иные) в отношении Объектов, определенных в пунктах 5.4.2.1. и 5.4.5.2. этого Договора. Момент выделения своей доли в общем имуществе и распоряжение такой долей определяется непосредственно Стороной 2 без дополнительного согласования со Стороной 1.

С этой целью Сторона 2 имеет право по собственному усмотрению, как на стадии строительства Объектов, так и после окончания такого строительства, осуществлять в органе государственной регистрации права собственности (Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества) регистрацию своего права собственности на Объекты. Определенные в пунктах 5.4.2.1. и 5.4.2.2. Договора, как на объекты незавершенного строительства, или как на объекты недвижимости (в зависимости от стадии создания Объектов).

5.6. С учетом особенностей распределения результатов совместной деятельности, установленных разделом 5 и п.4.2.10 этого Договора, по достижению таких результатов, Стороны подписывают Акт раздела результатов совместной деятельности.

17.01.2011 года Стороны договора о совместной деятельности подписали Акт _ распределения результатов совместной деятельности, согласно которому построены коттеджи за № 1-14 с разной степенью готовности (от 20% до 50%), ООО «Компания «Инфант» получит в собственность коттеджи за № 7/1-7/7 и № 7/10-7/15, после регистрации в Управлении Госархстройконтроля акта сдачи домов в эксплуатацию.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему не были оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными, то есть являлись действительными, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Воспользовавшись указанными правами, вытекающими из Договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему, ООО «Компания «Инфант» заключила договора об отчуждении перераспределенных ей Объектов.

Договор №07/11-6 о совместном участии в строительстве коттеджа от 15.07.2021, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.01.2015, протокол согласования договорной цены по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.01.2015, с ФИО4, в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, степень готовности объекта 40%.

ФИО1 приобрела право требования по договору № 07/11-6 о совместном участии в строительстве коттеджа от 15.07.2011. Факт перехода к ФИО1 право требования подтверждается Соглашением об уступке права требования от 07.06.2022, заключенным с ФИО4, Соглашением об уступке права требования от 07.06.2022, заключенным с ФИО2, Соглашением об уступке права требования от 28.06.2022, заключенным с ФИО3

Истец полагает, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, которое было незаконно изъято у них в судебном порядке в пользу города федерального значения Севастополя.

Вышеуказанное и стало поводом для обращения истца с настоящим иском в судебном порядке за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела, объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>, 7/12 (бухта Омега) являются собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

На основании распоряжения «Департамента от 26.08.2015 № 240 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» в реестр собственности города были включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>/16 (коттеджи «№ 1- № 14), в том числе и объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>, 7/12.

Правомерность включения спорного имущества в казну города Севастополя и регистрации права собственности как объектов незавершенного строительства подтверждена судебными актами.

Так, Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 по делу № А84-2264/2016 ООО «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» отказано в удовлетворении требований о признании распоряжения Департамента от 26.08.2015 № 240 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства».

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017 по делу № А84-2264/2016 по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017 по делу № А84-5216/2016 ООО «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» отказано в удовлетворении требований о вынесении решения о государственной регистрации и о признании права собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по делу № А84-5216/2016 по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 по делу № А84-2264/2016 установлено, что обжалуемое распоряжение соответствует действующему законодательству, принято в пределах, предоставленных Правительству Севастополя, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречит закону, издано в целях обеспечения безопасности города Севастополя, надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры.

Частью 2 статьи 31 Устава города Севастополя установлено, что Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 34 Устава города Севастополя установлено, Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города Севастополя, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 30.12.2022 № 737-3C «О Правительстве Севастополя» Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом города Севастополя.

Частью 12 статьи 21 Закона города Севастополя от 30.12.2022 № 737-3C «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.08.2015 № 240 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» указанное спорное имущество включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя. Судом сделан правомерный вывод о том, что Распоряжение соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения обществу его требования о признании недействительным распоряжения Правительства Севастополя от 26.08.2015 № 240 о включении в Реестр собственности города Севастополя, имущества, указанного в приложении к распоряжению, которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ».

В последующем распоряжением Департамента от 07.11.2022 № 5567-РДИ недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), расположенное по адресу: <...> (бухта Омега), изъято из хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» и предоставлено в безвозмездное пользование Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.02.2020 по делу № 2-388/2020 в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 истребован коттедж в доме № 7/2, незаконного владения ФИО4 истребован коттедж в доме № 7/11, незаконного владения ФИО3 истребован коттедж в доме № 7/12 расположенные по ул. Челнокова в г. Севастополе. Суд возложил обязанность на ответчиков освободить указанные объекты недвижимости (коттеджи).

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-388/2020 оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, судебными актами подтверждена правомерность включения указанного недвижимого имущества в собственность города Севастополя и дальнейшее истребование его из чужого незаконного владения.

Применение положений статей 301, 302 ГК РФ исключает возможность встречного представления в пользу лица, в чьём незаконном владении находилось имущество со стороны собственника.

Напротив, в силу положений статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу положений абзаца второго, третьего статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Вместе с тем, требования истца не основаны на положениях абзацев второю, третьего статьи 303 ГК РФ.

Как ранее указывалось в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Поскольку судебными актами подтверждена правомерность включения коттеджей в домах № 7/2, № 7/11, № 7/12, расположенных по ул. Челнокова в г. Севастополе, в собственность города Севастополя и дальнейшее истребование их из чужого незаконного владения, оснований для взыскания с ответчиком неосновательного обогащения у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, (государственная пошлина согласно заявленным исковым требованиям составляет 200 000,00 рублей) государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков