Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-99409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99409/17-171-991
г. Москва
31 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИШИДА ЮРОП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129090 <...>. 1, дата регистрации:31.01.2012 г.

к ответчику ООО "АРГУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119021 <...> копр. 12 кв. 21, дата регистрации:02.11.2016 г.

о взыскании 4 812 456 руб. 45 коп. по платежному поручению № 312 от 18.05.2017 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 21.04.2017 г.; ФИО2 по дов. б/№ от 21.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 812 456 руб. 45 коп., ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств по платежному поручению № 312 от 18.05.2017 г. В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие обязанности ответчика возвратить ошибочно перечисленные истцом денежные средства, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежной суммы, положения ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ишида Юроп» (далее – «Истец») 22.02.2017 ошибочно перечислило ООО «Аргус» (далее – «Ответчик») денежные средства в размере 4 812 456,45 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №312 (Приложения №1) и выпиской по счету Истца

Как указывает истец в иске, основания для перечисления денежных средств Ответчику отсутствовали, договоры с Ответчиком не заключались, каких-либо гражданско-правовых отношений между Истцом и Ответчиком не было, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Относительно фактических обстоятельств перечисления спорных денежных средств, истец поясняет следующее.

Протоколом заседания совета директоров от 23.01.2014 ФИО3 была назначена генеральным директором ООО «Ишида Юроп».

19.02.2017 по 24.02.2017 была осуществлена рабочая командировка сотрудников ООО «Ишида Юроп» - ФИО4 и ФИО3 как генерального директора в Бирмингем, Великобритания, после чего, ФИО3, сославшись на болезнь матери, улетела в г. Белгород. 28.02.2017 ФИО3 перестала выходить на связь.

28.02.2017 вечером главным бухгалтером ООО «Ишида Юроп» ФИО4 было обнаружено отсутствие электронных ключей (как своего, так и ФИО3) от электронной системы, позволяющей осуществлять переводы со счетов ООО «Ишида Юроп».

28.02.2017 было обнаружено списание денежных средств со счетов ООО «Ишида Юроп».

01.03.2017 подано заявление о пропаже ФИО3 в ОМВД по Мещанскому району г. Москвы.

09.03.2017 было подано заявление в отношении ФИО3 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, истец указал, что денежные средства были перечислены Истцом Ответчику в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Ишида Юроп» ФИО3, которая имела доступ к средствам безналичной оплаты.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика 25.03.2017 была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно сведениям с сайта www.pochta.ru, была предпринята неудачная попытка вручения письма Ответчику 27.03.2017, 28.04.2017 срок хранения письма истек, и оно было направлено отправителю.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств полном объеме либо доказательств существования оснований для получения спорных денежных средств от истца, то суд считает требование о взыскании с ответчика 4 812 456 руб. 45 коп. правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата перечисленных денежных средств, то исковые требования признаются судом законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРГУС" в пользу ООО "ИШИДА ЮРОП" неосновательное обогащение в размере 4 812 456 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине в размере 47 062 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков