Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-90038/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90038/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Софтек" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Можайская д.33, литА, пом.5-Н, ОГРН: 1147847106560);

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д.49, ОГРН: 1037851005169);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Софтек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей и пени в размере 3 120 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.02.2019 был заключен Договор № 2 на оказание охранных услуг (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить комплекс охранных услуг на объекте истца.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость охранных услуг составляет 130 000 рублей в месяц.

Согласно представленному акту от 28.02.2019 истец оказал, а ответчик принял услуги за февраль 2019 года. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 130 000 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 28.02.2019.

В соответствии с п. 3.5 Договора при просрочке оплаты оказанных услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 3120 рублей за период с 01.03.2019 по 24.03.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с требованиями ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В договоре отсутствую условия о сроках оплаты оказанных услуг. Следовательно, просрочка оплаты услуг истца наступает на стороне ответчика с момента требования оплаты. Требование об оплате оказанных услуг (претензия) направлена истцом в адрес ответчика за пределами указанного периода просрочки. С учетом изложенного, требование о взыскании пени не может быть удовлетворено судом.

Согласно представленному Договору поручения № 01-4/2019 от 20.03.2019 и платежному поручению № 42 от 03.06.2019, истец просит суд возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Заявленное истом требование о возмещении судебных издержек не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с п. 1.1 Договора поручения представитель обязуется совершить от имени и за счет истца юридические действия, определенные в Приложении № 1 к данному Договору. Приложение № 1 к договору истцом не представлено, определить перечень и объем юридических действий не представляется возможным. В платежном поручении № 42 от 03.06.2019 имеется ссылка на счет № 8 от 27.05.2019, который истцом также не представлен.

В соответствии с требованиями ст. 9-й Арбитражного процессуального кодекса РФ: каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д.49, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Софтек" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Можайская д.33, литА, пом.5-Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 130 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.