Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А73-8662/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8662/2018
г. Хабаровск
26 июля 2018 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства ответчика в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, адрес: <...>)

о взыскании основного долга в размере 66 347 руб. 12 коп., пени в сумме 5 032 руб. 17 коп., всего – 71 379 руб. 29 коп.; пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.06.2018г.

Сущность дела: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик), в котором просит взыскать основной долг в сумме 66 347 руб. 12 коп., неустойку за просрочку платежей в сумме 5 032 руб. 17 коп., всего взыскать 71 379 руб. 29 коп. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.06.2018, исходя из суммы долга 66 347 руб. 12 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от 31.05.2018 УФСИН России по Хабаровскому краю представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Решением в виде резолютивной части от 16.07.2018г. требования АО «ДГК» удовлетворены в полном объеме.

19.07.2018г. от УФСИН России по Хабаровскому краю поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-8662/2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По условиям контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 22.12.2016г. № 3/1/03211/130 с протоколом согласования разногласий (далее – Контракт) АО «ДГК» (Поставщик - Теплоснабжающая организация) обязуется подавать УФСИН России по Хабаровскому краю (Заказчик-Абонент) через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017г.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4, 7.5 Контракта Заказчик-Абонент самостоятельно платёжным поручением оплачивает предъявленный Поставщиком - Теплоснабжающей организацией счёт в размер 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца. Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, Поставщик - Теплоснабжающая организация выставляет Заказчику-Абоненту счёт, счёт-фактуру, акт приёма-передачи, расчётную ведомость за весь расчётный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потреблённую тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 настоящего контракта. Заказчик-Абонент производит оплату выписанных Поставщиком - Теплоснабжающей организацией платёжных документов за фактически потреблённую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учётом ранее внесённых средств по 10-е число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству (п. 9.1 Контракта).

В декабре 2017 года истцом на объекты ответчика поставлены тепловые ресурсы и выставлен счёт-фактура от 31.12.2017 №3/1/1/825916 на сумму 350 469 руб. 76 коп. На момент подачи иска задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в указанный период, составляла 66 347 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2018 № 204-4 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в частности расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, актом приёма-передачи № 3/1/1/825916 от 31.12.2017, счетом-фактурой №3/1/1/825916 от 31.12.2017 подтверждается наличие у УФСИН России по Хабаровскому краю задолженности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с УФСИН России по Хабаровскому краю основного долга в размере 66 347 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение согласованного при заключении договора срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в спорный период тепловую энергию нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 9.1 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику пени за период с 16.01.2018 по 31.05.2018, исходя из суммы задолженности 66 347 руб. 12 коп., количества дней просрочки и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,25%), что составило сумме 5 032 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительно расчёта пени ответчиком не заявлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает требование АО «ДГК» о взыскании с УФСИН России по Хабаровскому краю пени в сумме 5 032 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную в период декабрь 2017 года тепловую энергию в размере 66 347 руб. 12 коп., неустойку в сумме 5 032 руб. 17 коп., начисленную за период просрочки с 16.01.2018 по 31.05.2018 от невыплаченной в срок суммы долга, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,25%), всего взыскать 71 379 руб. 29 коп., а также неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.06.2018, исходя из суммы долга 66 347 руб. 12 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 25017 от 25.05.2018г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Ж.Г. Шестак