Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А35-423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-423/2018
21 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Курскхимпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПрофХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 219 664 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.05.2016,

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Курскхимпоставка» (далее – ООО «ТД «Курскхимпоставка», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПрофХим» (далее – ООО «Торговый Дом ПрофХим», ответчик) о взыскании о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 9 от 27.07.2016 в размере 189 500 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 60 261 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 995 руб. 00 коп.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 8.3 договора поставки № 9 от 27.07.2016.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 189 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 781 руб. 00 коп. за период с 05.09.2017 по 13.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 383 руб. 24 коп. за период с 14.10.2017 по 09.11.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Определение суда, направленное ООО «Торговый Дом ПрофХим» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ООО «Торговый Дом ПрофХим» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания..

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 27.07.20016 между ООО «ТД «Курскхимпоставка» (покупатель) и ООО «Торговый Дом ПрофХим» (поставщик) заключен договор поставки № 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – химическую продукцию, количество, номенклатура, технические характеристики, а также цена и сроки поставки которого определяются в спецификациях (приложениях) к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В Спецификации № 2 от 30.08.2017 сторонами согласовано наименование, количество и цена поставляемого товара, порядок оплаты – 50% предоплата, оставшиеся 50% - по истечении 5 календарных дней с даты поставки, сроки поставки – поставщик обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора отдельными партиями по письменной заявке покупателя в течение 4 дней со дня получения заявки.

Во исполнение обязательств по договору истец в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства в размере 189 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 124 от 31.08.2017.

В свою очередь ответчик поставку товара не произвел.

Претензией от 13.10.2017 № б/н истец обратился к ответчику с требованием возвратить в течение 5 календарных дней сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также невозврат суммы аванса ООО «ТД «Курскхимпоставка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношении по поставке товара, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (договор поставки является разновидностью договора куплипродажи) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик не поставил оплаченный истцом товар на сумму 189 500 руб. 00 коп. С требованием о возврате суммы предварительной оплаты истец обратился к ответчику претензией от 13.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя ООО «Торговый Дом ПрофХим» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «ТД «Курскхимпоставка» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «ТД «Курскхимпоставка» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки № 9 от 27.07.2016 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Торговый Дом ПрофХим» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы 189 500 руб. 00 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 781 руб. 00 коп. за период с 05.09.2017 по 13.10.2017.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. С указанной даты на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Согласно пункту 6.1 договора поставки № 9 от 27.07.2016 за несвоевременную поставку и недопоставку товара покупатель имеет право потребовать с поставщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы спецификации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не поставил оплаченный истцом товар, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 383 руб. 24 коп. за период с 14.10.2017 по 09.11.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату сумму предварительной оплаты после расторжения договора поставки в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Курскхимпоставка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПрофХим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Курскхимпоставка» задолженность в размере 219 664 руб. 24 коп., в том числе сумму аванса в размере 189 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 781 руб. 00 коп. за период с 05.09.2017 по 13.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 383 руб. 24 коп. за период с 14.10.2017 по 09.11.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Курскхимпоставка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 602 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова