Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А45-29929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29929/2017
г. Новосибирск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года  


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН <***>), г. Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДОМЕР", г. Екатеринбург (ОГРН <***>)

о взыскании 148 910 рублей ущерба, 8 260 рублей  провозной платы,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2  – представитель (доверенность  № 1149 от 16.02.2018, паспорт)

от третьего лица: не явился,

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 148910 рублей ущерба и 8 260 рублей провозной платы.

         Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указал следующее.

Компания ООО «РАТЭК» осуществляет прием груза без внутреннего просмотра и просчета, о чем в транспортной накладной сделана соответствующая запись. Также в вышеуказанной транспортной накладной стоят отметки о том, что груз соответствует типовым требованиям к таре (упаковке) - нет, дополнительная упаковка ООО «РАТЭК» - нет, наименование груза - хозяйственные товары, заявленных мест - 223, вид упаковки - коробка 48, пэт-175, общим весом - 2 860,00 кг, с объявленной стоимостью 780 140 (семьсот восемьдесят тысяч сто сорок) рублей, сопроводительные документы - 1657. Со всеми вышеперечисленными данными Грузоотправитель согласился, о чем свидетельствует его подпись в транспортной накладной №№ЕктВ101298884, оформленной экспедитором.

Согласно Транспортной накладной ТН №ЕктВ101298884 от 29 сентября 2016г. указано, что «Грузоотправитель гарантирует, что распоряжается грузом на законных основаниях и груз свободен от таможенных платежей. Грузоотправитель ознакомлен с типовыми требованиями к таре (упаковки) груза ООО «РАТЭК». Сторонами согласовано, что в случае сдачи груза в таре (упаковки) не соответствующей типовым требованиям ООО «РАТЭК», риск повреждения (порчи) груза переходит к грузоотправителю/клиенту. Грузоотправитель ознакомлен с расценками на транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, а так же, особенностями и условиями хранения и перевозки груза».

Следовательно, Грузоотправитель был предупрежден об ответственности за неправильную упаковку груза, более того данные обстоятельства не помешали Грузоотправителю отказаться от дополнительной упаковки, Ответчик в свою очередь предупреждал Грузоотправителя о возможных последствиях не надлежащей упаковки груза, и в свою очередь сделал со своей стороны все возможное, чтобы груз доехал до Грузополучателя в целости и сохранности. Ответственность Экспедитора и Грузоотправителя в ФЗ «О трансопртно - экспедииионной деятельности», а так же в ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и др. нормативных актах четко разграничена, следовательно ни одна из сторон перевозки не может отвечать за недобросовестность исполнения обязательств другой стороной, следовательно Экспедитор не может отвечать за Грузоотправителя, экспедитор может лишь предупредить Грузоотправителя о тех последствиях которые могут наступить, а навязать услугу Экспедитор клиенту не может.

Истец заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «СТК» (истец) и ООО «РАТЭК» (ответчик) был заключен договор перевозки груза №17140сб от 11.01.2016 года, согласно которого Перевозчик (ООО «РАТЭК»), обязуется организовать доставку вверенного ему Клиентом (ООО «СТК») груза или почтового отправления в пункт назначения и выдать груз Получателю, а Клиент обязуется оплатить за перевозку плату (п.1.1. договора). Оказание услуг по перевозке груза подтверждается составлением транспортной накладной (п.1.3.).

 На основании договора поставки № 49 от 22.12.2010 года  ООО «Торговый дом «Домер»  29.09.2016  поставил в адрес ООО «СТК» товар (клеенка на основе ПВХ - всего 175 рулонов; самоклеящаяся пленка, и наборы ковриков для ванной комнаты), согласно товарной накладной №УТ-1657 от 29.09.2016 года на общую сумму 780 140 рублей.

Данный товар, в соответствии с договором перевозки, между ООО «РАТЭК» и ООО «СТК», а также транспортной накладной №ЕКТВ 101298884 от 29.09.2016 года, грузоотправитель - ООО «Торговый дом «Домер», передал ООО «РАТЭК» для перевозки по маршруту г. Екатеринбург - г. Барнаул.

Согласно акту приема-передачи груза №ЕктВ101298884 от 29.09.2016  представителем ООО «РАТЭК» к перевозке был принят груз -хозяйственные товары, всего 223 места (коробка -48шт., пэт.упаковка - 175) объявленной ценностью 780 140 рублей.

Груз был доставлен в г. Барнаул и принят ООО «СТК» 06 октября 2016 года.

При приемке груза на складе ООО «РАТЭК» (<...>) было установлено, что из 223 мест, принятых к перевозке, 62 места (рулона) имели рваную упаковку, 8 мест (коробок) были порваны. Кроме  того,  обнаружена утрата 7 шт. наборов ковриков для ванной.                                      

При осмотре груза установлены механические повреждения в виде различных деформаций рулонов с клеенкой, нарушен внешний вид, имеются следы загрязнения, отсутствия упаковки и повреждения груза.

По результатам приемки, совместно с представителем ООО «РАТЭК», был составлен Акт общей формы № Бар111713062 от 06.10.2016.

В соответствии с данным актом ООО «СТК» был произведен расчет суммы прямого ущерба, причиненного в результате ненадлежащей перевозки груза, который составил 148 910 рублей.

В соответствии с п.5.1. договора между ООО «РАТЭК» и ООО «СТК», Перевозчик (ответчик) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу груза) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заключенный между сторонами договор перевозки, является договором транспортной экспедиции, и взаимоотношения ООО «РАТЭК» и ООО «СТК» регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2.2.4. договора перевозки груза, заключенного между ООО «РАТЭК» и ООО «СТК», Клиент обязан передать перевозчику груз в надлежащей транспортной таре (упаковке), соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, обеспечивающим целостность груза и сохранность груза при транспортировке, а также в соответствии с п.3.3. договора, согласно которого, упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с государственными стандартами или требованиями, предъявляемыми Перевозчиком в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза» (Приложение №1 к Договору).

Согласно ГОСТ 24702-81. «Клеенка столовая. Общие технические условия» (с Изменениями N 1-5), Клеенку одного рисунка тиснения и печати, одной ширины накатывают лицевой стороной внутрь на деревянные стержни, картонные или пластмассовые втулки в рулоны, которые обвязывают в двух местах тесьмой или шпагатом из синтетических или химических волокон, или тесьмой из кромочных отходов искусственных кож или клеенки или заклеивают липкой лентой. Длина деревянных стержней, картонных или пластмассовых втулок должна быть не менее ширины рулона (п.4.5.).

Рулоны клеенки на нетканой клееной основе упаковывают в пленку по ГОСТ 10354-82 или ГОСТ 16272-79, или в бумагу по ГОСТ 8273-75, или упаковочную бумагу с поверхностной плотностью не менее 80г/м.

Допускается другая упаковка за исключением упаковочных тканей из натуральных волокон (п.4.6.)

Поставщик данного товара - ООО «Торговый Дом «Домер» гарантировал соответствие упаковки данного товара требованиям государственных стандартов.

Таким образом, упаковка поврежденного  груза, отправленного в адрес истца произведена в соответствии с государственными требованиями и стандартами.

Кроме того, согласно данных ООО «Торговый Дом «Домер», при поставке иного груза - наборов ковриков для ванн, для упаковки использовались коробки из гофрированного картона, которые, в целях защиты от несанкционированного доступа к товару, перематывались скотчем с маркировкой «Домер».

Вышеуказанная упаковка данного товара полностью соответствовала как общим требованиям  к транспортированию материалов из текстиля (п. 1.2. ГОСТ 7000-80 Материалы текстильные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (с Изменениями N 1, 2, 3), так и Типовым требованиям к таре (упаковке) груза и почтовых отправлений, передаваемого для перевозки ООО «РАТЭК» (приложение №1 к договору перевозки между ООО «РАТЭК» и ООО «СТК».

Исходя из вышеизложенного, принятый ООО «РАТЭК» к перевозке груз находился в упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, и соответствующим государственным стандартам и нормативам, а также (в части перевозки ковриков для ванн), требованиям перевозчика, вытекающих из заключенным между ним и ООО «СТК» договора.

В адрес ООО «РАТЭК» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Однако, согласно ответа ООО «РАТЭК» оно, не возражая относительно факта причинения ущерба в результате ненадлежащей перевозки груза, потребовало предоставить расчет реального ущерба поврежденного груза, указывая на тот факт, что ООО «СТК» не представил доказательств полной утраты потребительских свойств груза в процессе его перевозки.

На основании акта общей формы, составленного с участием представителя ООО «РАТЭК», а также документов от поставщика, подтверждающих стоимость товара, истцом был рассмотрен вопрос об установлении реального размера причиненного ущерба. Истцом, на основании приказа руководителя ООО «СТК» была создана комиссия, по результатам работы которой был составлен Акт об установлении размера ущерба, причиненного при перевозке груза от 04.04.2017.

Установлено, что осмотренная продукция частично не имеет упаковки, в результате чего образовались потертости, значительные загрязнения на рулонах клеенки и на наборах ковриков для ванной.

На рулонах клеенки картонные втулки замяты, рулоны имеют деформацию, Наборы ковриков для ванной в количестве 10 штук также имеют значительные загрязнения. Отсутствуют или сломаны пластиковые крючки. Упаковка нарушена, либо отсутствует.

Реализация товара в таком виде является нарушением пункта 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, которым установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что осмотренный товар оказался не подлежащим восстановлению, обнаруженные дефекты являются неисправимыми, и товар не пригоден к использованию по прямому назначению. Обнаруженные дефекты являются неисправимыми, Реальный ущерб составляет 100%.

Данные выводы были подтверждены и заключением Торгово-промышленной палаты Алтайского края от 25.08.2017 года, представителем которой был еще раз осмотрен товар, являвшийся предметом составления акта общей формы №Бар111713062 от 06.10.2016 года совместно ООО «СТК» и ООО «РАТЭК».

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Алтайского края осмотренная продукция не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации «Правила продажи отдельных видов товаров» - продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в таре и (или) упаковке, соответствующих обязательным требованиям.

Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и промежуточном хранении и при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Товар должен быть новым, не иметь механических повреждений.

В связи с вышеизложенным, осмотренная продукция, не подлежит дальнейшей реализации и использованию, в связи с выявленными неисправимыми дефектами.

Таким образом, в результате ненадлежащей перевозки ООО «РАТЭК» груза, принадлежащего ООО «СТК», последнему был причинен ущерб в виде:

-  повреждения товара на общую сумму 144 390 руб.;

-  утраты товара на общую сумму 4 520 рублей. Общая сумма ущерба составила 148 910 рублей.

Согласно п.2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

 Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Объявленная ценность груза составляет 780 140 рублей и согласуется с товарной накладной №УТ-1657 от 29.09.2016 года на данный груз, выданной поставщиком данной продукции в адрес ООО «СТК» - ООО «Торговый Дом «Домер».

Кроме того, согласно п.З ст.796 ГК РФ, Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Данный пункт согласуется с частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

 Данная перевозка была оплачена ООО «СТК» в сумме 26 312 рублей (платежное поручение №1778 от 04.10.2016 года), счет-фактура № Бар120161366355/12 от 06.10.2016.

Таким образом, истцу подлежит возмещению провозная плата в сумме 8 260 рублей  (26312 руб. провозная плата/223 общее количество мест X 70 мест повреждено или утрачено).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 42 Устав автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

    Акт общей формы № Бар111713062  был составлен сторонами 06.10.2016. Иск подан в суд 05.10.2017, т.е. срок исковой давности не пропущен.

    Истец представил дополнительные пояснения, в которых, в частности, указал следующее.

           Истец ссылается на п.2.2.4. договора перевозки груза, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого клиент обязан передать перевозчику груз в надлежащей транспортной таре (упаковке), соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, обеспечивающим целостность груза и сохранность груза при транспортировке, а также в соответствии с п.3.3. договора, согласно которого, упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с государственными стандартами или требованиями, предъявляемыми Перевозчиком в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза» (Приложением 1 к Договору).

Таким образом, согласно данного договора, у перевозчика (ответчика) имелось требование при приемке груза к перевозке о том, что:

-      либо упаковка груза соответствует государственным стандартам и техническим условиям, обеспечивающим целостность груза и сохранность груза при транспортировке;

-      либо упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми Перевозчиком в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза» (Приложением 1 к Договору).

И именно при нарушении этих требований, риск повреждения (порчи) груза переходит к Клиенту (примечание к транспортной накладной, составленной грузоотправителем и ответчиком).

Между тем, груз, принятый ООО «РАТЭК» к перевозке был приобретен ООО «СТК» на основании договора поставки №49 от 22.12.2010 года у ООО «Торговый дом «Домер». При этом, согласно п.4.1. вышеуказанного договора поставки, поставщик гарантировал, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ.

В адрес ООО «ТД Домер» был отправлен запрос, из ответа на который следовало, что товар, поставляемый в адрес ООО «СТК», соответствовал ГОСТ 24702-81. Клеенка столовая. Общие технические условия (с Изменениями N 1-5), п.4.5., а именно - клеенка была намотана на стрежень, подготовленный из картона, сами рулоны имели ровный торец, каждый рулон был упакован в два слоя полиэтиленовой пленки, перевязан тесьмой, торцы рулонов имеют дополнительную упаковку жесткой бумагой.

Наборы ковриков для ванн были упакованы в соответствии с требованиями ГОСТ 7000-80. Материалы текстильные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (с Изменениями N 1, 2, 3), а именно в соответствии с п. 1.2. для упаковки использовались коробки из гофрированного картона.

Данная упаковка является стандартной как для клеенки столовой, так и для наборов ковриков для ванн, поставляемых ООО «Торговый Дом «Домер» в адрес контрагентов.

Кроме того, поставляемые товары, упакованный ООО «Торговый Дом «Домер», с соблюдением требований вышеуказанных стандартов, не нуждаются в дополнительной упаковке при их транспортировке всеми видами транспорта соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта (п.4.7. ГОСТ 24702-81 и п. 3.1. ГОСТ 7000-80).

Учитывая вышеизложенное, ООО «Торговый Дом «Домер» гарантировал соответствие упаковки товара, поставляемого в адрес контрагентов требованиям вышеуказанных государственных стандартов, и их сохранность в данной упаковке при их транспортировке в соответствии с действующими правилами перевозки грузов.

Исходя из вышеизложенного, переданный для перевозки ООО «РАТЭК» груз полностью соответствовал требованиям п.2.2.4. договора перевозки груза, заключенного между ООО «РАТЭК» и ООО «СТК», согласно которого Клиент обязан передать перевозчику груз в надлежащей транспортной таре (упаковке), соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, обеспечивающим целостность груза и сохранность груза при транспортировке.

Данный факт, сам по себе, лишал необходимости дополнительно упаковывать груз силами ООО «РАТЭК».

Кроме того, согласно данных ООО «Торговый Дом «Домер», при поставке иного груза - наборов ковриков для ванн, для упаковки использовались коробки из гофрированного картона, которые, в целях защиты от несанкционированного доступа к товару, перематывались скотчем с маркировкой «Домер».

Вышеуказанная упаковка данного товара полностью соответствовала как общим требованиям к транспортированию материалов из текстиля (п. 1.2. ГОСТ 7000-80 Материалы текстильные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (с Изменениями N1,2, 3), так и Типовым требованиям к таре (упаковке) груза и почтовых отправлений, передаваемого для перевозки ООО «РАТЭК» (приложение №1 к договору перевозки между ООО «РАТЭК» и ООО «СТК».

Исходя из вышеизложенного, принятый ООО «РАТЭК» к перевозке груз находился в упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, и соответствующим государственным стандартам и нормативам, а также (в части перевозки ковриков для ванн), требованиям перевозчика, вытекающих из заключенным между ним и ООО «СТК» договора.

        Возражая против исковых требований, ответчик, ссылается насоответствующие записи, сделанные в Транспортной накладной № ЕктВ 101298884 от 29.09.2016 при сдаче груза грузоотправителем.

В частности, ответчик указывает, что в ней имеется указание на то, что груз не соответствует требованиям к таре и упаковке, что с данными требованиями грузоотправитель ознакомлен, и что при неоответствии сданного к перевозке груза данным требованиям, риск повреждения (порчи) груза переходит к грузоотправителю (клиенту).

Между тем, транспортная накладная №ЕктВ 101298884 от 29.09.2016, составленная ООО «РАТЭК» в г. Екатеринбурге при приемке груза у грузоотправителя - ООО «Торговый дом Домер» не содержит данных о подписании данной накладной представителем грузоотправителя. Данная накладная содержит лишь отметки представителя ООО «РАТЭК» в графе о принятии груза к перевозке.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как грузоотправитель не был надлежащим образом уведомлен о дополнительных условиях относительно груза, содержащихся в транспортной накладной.

Транспортная же накладная №Бар 10021508084, составленная в г.Барнауле с участием представителей ООО «РАТЭК» и ООО «СТК», лишь подтверждает фактические обстоятельства, а именно, с учетом подписания сторонами акта о расхождениях, - факты несохранности и повреждения груза при перевозке.

   Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на тот факт, что повреждение груза произошли в результате неисполнения клиентом своих обязательств по упаковыванию груза.

Между тем, согласно Акта общей формы №Бар111713062, составленного сторонами 06.10.2006 года товар был не только поврежден на общую сумму 144 390 руб., но и имела место утрата товара на общую сумму 4 520 рублей.

Таким образом, часть товара была утрачена независимо от качества упаковки груза, а именно, - груз был утрачен при перевозке, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей по сохранности груза перевозчиком.

Факт повреждения, а также утраты товара был подтвержден Актом общей формы №Бар111713062, составленного совместно представителя истца и ответчика 06.10.2006 года.

Замечаний со стороны представителя ООО «РАТЭК» при составлении данного акта относительно количества поврежденного товара заявленно при осмотре не было.

 На основании акта общей формы, составленного с участием представителя ООО «РАТЭК», а также документов от поставщика, подтверждающих стоимость товара, истцом был рассмотрен вопрос об установлении реального размера причиненного ущерба.

   Рассмотрев возражения ответчика по существу спора, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»( далее- Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, "если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил совокупность следующих обстоятельств: факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и нарушением договорных обязательств.

 Единственным аргументом ответчика является то обстоятельство, что истец отказался от дополнительной упаковки, о чем было указано в транспортной накладной № ЕктВ101298884. Однако данная накладная грузоотправителем не подписана. Таким образом, ответчик не доказал, что принял груз в ненадлежащей упаковке, не доказал необходимость дополнительной упаковки, а также отсутствие своей вины в повреждении и утрате груза.

Согласно п.З ст.796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Данный пункт согласуется с частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, истцу подлежит возмещению провозная плата в сумме 8 260 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК», г. Новосибирск  (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК", г. Барнаул (ОГРН <***>) 148 910 рублей ущерба, 8 260 рублей  провозной платы и 5 715 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                      И.В. Киселева