Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-74541/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74541/2021
06 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания Завгородневой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Сервис" (адрес: Россия 117418, Москва, ул. Новочерёмушкинская д.63, эт./пом./ком. 1/VI/92, ОГРН: 1197746581834 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 188650, Сертолово, Ленинградская обл.,Всеволожский р-н, ул. Индустриальная д.1, корп.1, пом.71, ОГРН: 1174704014891 );


при участии

- от истца: представитель Федосеев Е.Н. по доверенности от 21.07.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 3 650 499 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №20042020-1 от 20.04.2020, 227 499 руб. 54 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки, начиная с 10.08.2021 по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором, не оспаривая размер и наличие задолженности, указал на неверный расчет неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.04.2020 между ООО "Фонд Сервис» (далее - поставщик) и ООО «ЛЕНЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее - покупатель) заключен договор поставки №20042020-1 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, указанную в Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки продукции, форма расчетов, Грузополучатель, способ поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия согласованы Сторонами в спецификациях к Договору, являющейся Приложениями к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора способ поставки Продукции определяется в Спецификации и может осуществляться в том числе автотранспортом.

В соответствии с п. 7.1 Договора право собственности на Продукцию переходит к ООО «ЛЭСК» при доставке автотранспортом - с момента передачи Продукции ООО «ЛЭСК» в пунктах назначения и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной сторонами Договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора датой поставки Продукции при поставке автотранспортом Стороны считают дату передачи Продукции ООО «ЛЭСК» в пунктах назначения, которые определяются моментом проставления штемпеля (печати, подписи уполномоченного представителя ООО «ЛЭСК») на экземплярах товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 9.3 Договора расчеты по Договору осуществляются на основании условий, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 9.6 Договора все расчеты и сверки по платежам производятся с ООО «Фонд Сервис» по каждой отдельной Партии по каждой спецификации.

03.08.2020 года ООО «Фонд Сервис» и ООО «ЛЭСК» подписана Спецификация №2 к Договору, согласно условиям которой ООО «Фонд Сервис» обязуется осуществить поставку товара на сумму 61 622 202,60 рублей. Срок поставки Продукции: в течение 55-70 дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет ООО «Фонд Сервис». Способ доставки: Доставка транспортом ООО «Фонд Сервис» до строительной площадки ООО «ЛЭСК» (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Рябка, д.1).

Спецификацией №2 от 03.08.2020 года к Договору установлены следующие условия оплаты: 10% от стоимости контракта - авансовый платеж, который оплачивается в течение 3 дней после подписания Спецификации №2, 90% - постоплата, которая оплачивается в течение 45 дней после поставки каждой партии Товара до строительной площадки ООО «ЛЭСК».

Во исполнение Договорных обязательств в период с 21.10.2020 года по 31.03.2021 года ООО «Фонд Сервис» осуществило поставку товара ООО «ЛЭСК», а также оказало услуги по шеф-монтажу кабельной арматуры стоимостью 61 822 202,60 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В нарушение условий Спецификации №2 от 03 августа 2020 года ООО «ЛЭСК» произвело оплату авансового платежа и поставленного Товара ООО «Фонд Сервис» частично в размере 61 230 361,80 рублей,

По состоянию на 10.08.2021 года задолженность ООО «ЛЭСК» перед ООО «Фонд Сервис» по Спецификации №2 от 03 августа 2020 года к Договору поставки №20042020-1 от 20 апреля 2020 года составляет 591 840,80 рублей

12 .11. 2020 года ООО «Фонд Сервис» и ООО «ЛЭСК» подписана Спецификация

№3 к Договору, согласно условиям которой ООО «Фонд Сервис» обязуется осуществить поставку следующей продукции: Кабель силовой ПвП(п)нг(А)2гж-НР 1x400/95-64/110 в количестве 0,172 км и стоимостью 1 161 000,00 рублей.

Срок поставки Продукции: в течение 40 дней с момента получения аванса на расчетный счет ООО «Фонд Сервис».

Способ доставки: Доставка транспортом ООО «Фонд Сервис» до строительной площадки ООО «ЛЭСК» (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Рябка, д.1).

Во исполнение Договорных обязательств 14 декабря 2020 года ООО «Фонд Сервис» осуществило поставку товара ООО «ЛЭСК» в полном объеме и стоимостью 1 161 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №196 от 14 декабря 2020 года.

Спецификацией №3 от 12 ноября 2020 года к Договору установлены следующие условия оплаты: 10% от стоимости контракта - авансовый платеж, который оплачивается в течение 3 дней после подписания Спецификации №3, 90% - постоплата, которая оплачивается в течение 45 дней после поставки каждой партии Товара до строительной площадки ООО «ЛЭСК».

По состоянию на 10 августа 2021 года у ООО «ЛЭСК» возникла обязанность по оплате авансового платежа в размере 116 100,00 рублей, а также по постоплате поставленного товара стоимостью 1 044 900,00 рублей.

В нарушение условий Спецификации №3 от 12 ноября 2020 года ООО «ЛЭСК» уклонилось от оплаты авансового платежа и поставленного товара.

Таким образом, по состоянию на 10 августа 2021 года задолженность ООО «ЛЭСК» перед ООО «Фонд Сервис» по Спецификации №3 от 12 ноября 2020 года к Договору поставки №20042020-1 от 20 апреля 2020 года составляет 1 161 000,00 рублей.

11.02.2021 года ООО «Фонд Сервис» и ООО «ЛЭСК» подписана Спецификация №4 к Договору, согласно условиям которой ООО «Фонд Сервис» обязуется осуществить поставку следующей продукции: Кабель силовой АПвП(п)нг(А)гж-НР 1х120мк/50-6 в количестве 0,666 км и стоимостью 706 093,20 рублей; Кабель силовой АПвП(п)нг(А)гж-НР 1х185мк/50-6 в количестве 1,093 км и стоимостью 1 307 665,20 рублей.

Срок поставки Продукции: в течение 40 дней с момента получения аванса на расчетный счет ООО «Фонд Сервис».

Способ доставки: Доставка транспортом ООО «Фонд Сервис» до строительной площадки ООО «ЛЭСК» (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Рябка, д.1).

Спецификацией №4 от 11 февраля 2021 года к Договору установлены следующие условия оплаты: 10% от стоимости контракта - авансовый платеж, который оплачивается в течение 3 дней после подписания Спецификации №4, 90% - постоплата, которая оплачивается в течение 45 дней после поставки каждой партии Товара до строительной площадки ООО «ЛЭСК».

Во исполнение Договорных обязательств 16 марта 2021 года ООО «Фонд Сервис» осуществило поставку товара ООО «ЛЭСК» в полном объеме и стоимостью 2 013 758,40 рублей, что подтверждается товарной накладной №123 от 16 марта 2021 года.

В нарушение условий Спецификации №4 от 11 февраля 2021 года ООО «ЛЭСК» произвело оплату авансового платежа частично в размере 116 100,00 рублей, что подтверждается поручением №120 от 20 ноября 2020 года.

По состоянию на 15 февраля 2021 года у ООО «ЛЭСК» образовалась просроченная задолженность по оплате части авансового платежа в размере 85 275,84 рублей. Кроме того, 01 мая 2021 года у ООО «ЛЭСК» образовалась просроченная задолженность по постаплате поставленного Товара в размере 1 812 382,56 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10 августа 2021 года задолженность ООО «ЛЭСК» перед ООО «Фонд Сервис» по Спецификации №4 от 11 февраля 2021 года к Договору поставки №20042020-1 от 20 апреля 2020 года составляет 1 897 658,40 рублей.

Наличие задолженности по оплате поставленного Товара по спецификациям №2-4 в размере 3 650 499 рублей 20 копеек. послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необоснованность начисления неустойки, на сумму просроченного авансового платежа и недопустимости начисления неустойки по день фактической оплаты долга в размере, превышающем 10% от стоимости неоплаченной продукции, в соответствии с пунктом 10.3 Договора

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае необоснованной задержки ООО «ЛЭСК» оплаты Продукции ООО «Фонд Сервис» вправе предъявить ООО «ЛЭСК» требование об уплате неустойки, а ООО «ЛЭСК» обязано такое требование удовлетворить из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной партии Продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки и начислена неустойка.

Из представленного расчета усматривается, что неустойка истцом начислена, в том числе и за просрочку внесения ответчиком авансовых платежей.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Условиями подписанных спецификаций сторонами добровольно согласовано внесение авансовых платежей и установлен срок их оплаты, а также установлена ответственность за нарушение данного обязательства в виде начисления неустойки (пункт 10.3 договора).

В связи с чем, возражения ответчика необоснованны.

Доводы ответчика о необходимости расчета суммы штрафных санкций с применением установленного в договоре ограничения неустойки 10% исходя из заявленной к взысканию суммы основного долга, отклоняется судом.

В данном случае условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки и наличие у ответчика в заявленные периоды просроченной задолженности.

Таким образом, расчет пени следует производить исходя из периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки и ограничения 10% по каждому из периодов. Иное толкование исключает какую-либо договорную ответственность за просрочку исполнения обязательств по заключенному договору и фактически означало бы отсутствие права начисления штрафных санкций на просроченную, но не погашенную в итоге задолженность.

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание длительность просрочки, цену договора и размер неустойки, суд находит требуемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере предусмотренной в пункте 10.3 договора за каждый день просрочки с 10.08.2021 до момента фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Сервис" 3 650 499 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №20042020-1 от 20.04.2020, 227 499 руб. 54 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга, с 10.08.2021 до момента фактической оплаты суммы долга. Размер пени определять исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Сервис» 42 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.