Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А45-15152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«03» октября 2024 года                                                                         Дело № А45-15152/2024

            Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2024 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «03» октября 2024 года.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвардпром» (ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 №160263  в размере 16 848 рублей, неустойки в размере 6 469 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 25.03.2024 в размере 29 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024 до момента фактической оплаты долга,

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспортер» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвардпром» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 №160263  в размере 16 848 рублей, неустойки в размере 6 469 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 25.03.2024 в размере 29 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024 до момента фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А45-15152/2024 по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу назначено на 19.09.2024.

30.07.2024 через сервис «Мой Арбитр» от ООО «Экспортер» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 05.02.2024 №160263  в размере 186 999 рублей, неустойку за период с 27.02.2024 по 30.07.2024 в размере 28 984 рубля 85 копеек, неустойку с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

    Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  отзыв на исковое заявление не представил.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Форвардпром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспортер» (покупатель) заключен договор поставки №160263, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность , а покупатель оплатить и принять промышленное оборудование, технику и прочие материалы в ассортименте, в порядке и на условиях, установленных договором, а также счет-офертой (далее - спецификация).

Ассортимент, наименование, объемы, размеры, цена товара и прочие условия поставки устанавливаются в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора цена на товар указана в спецификации.

Поставка товара осуществляется в сроки, установленные в спецификации (п.3.2 договора).

Платежным поручением № 1560 от 09.02.2024 ООО «Экспортер» в качестве предоплаты за товар перечислил ООО «Форвардпром» денежные средства на сумму 186 999 рублей.

Оплата произведена на основании выставленного Поставщиком счета № 160263 от 05.02.2024, по условиям которого Поставщик осуществляет отгрузку Товара, в наличии, на основании 100% предварительной оплаты.

 Покупатель осуществляет самовывоз товара со склада Поставщика в срок не более 14 календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика. Адрес отгрузки: г.Санкт-Петербург, территория 3-й район Морского порта, 2.

Между тем, оплаченный товар на сумму 186 999 рублей ООО «Форвардпром»  до настоящего времени не передан истцу.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара  за каждый день  просрочки поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена пеня за период с 27.02.2024 по 30.07.2024 в размере 28 984 рубля 85 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал осуществить отгрузку товара.

  Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Форвардпром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспортер» (покупатель) заключен договор поставки №160263, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять промышленное оборудование, технику и прочие материалы в ассортименте, в порядке и на условиях, установленных договором, а также счет-офертой (далее - спецификация).

В качестве предоплаты за товар ООО «Экспортер» перечислил ООО «Форвардпром» денежные средства на сумму 186 999 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1560 от 09.02.2024.

Оплата произведена на основании выставленного Поставщиком счета № 160263 от 05.02.2024, по условиям которого Поставщик осуществляет отгрузку Товара, в наличии, на основании 100% предварительной оплаты.

 Покупатель осуществляет самовывоз товара со склада Поставщика в срок не более 14 календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика. Адрес отгрузки: г.Санкт-Петербург, территория 3-й район Морского порта, 2.

Судом установлено, что оплаченный товар на сумму 186 999 рублей ООО «Форвардпром»  до настоящего времени не передан истцу.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 186 999 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара  за каждый день  просрочки поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена пеня за период с 27.02.2024 по 30.07.2024 в размере 28 984 рубля 85 копеек.

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

  Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований, государственная пошлина в размере 519 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

р е ш и л:

взыскать с ООО «Форвардпром» в пользу ООО «Экспортер» денежную сумму  в размере 186 999 рублей, неустойку в размере 28 984 рубля 85 копеек за период с 27.02.2024 по 30.07.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 6 801 рубль.

            Взыскивать с ООО «Форвардпром» в пользу ООО «Экспортер» начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Взыскать с ООО «Фордвардпром» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 519 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман