Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-13231/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13231/2020
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" (адрес: Россия 105318, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" (625015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации" (625053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.08.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации" о взыскании задолженности.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать неустойку по договору поставки №129 от 09.01.2019 в размере 408 384,06 рублей по состоянию на 12.05.2020, проценты за пользование предоставленными на условиях коммерческого кредита денежными средствами в размере 1 225 152,18 рублей по состоянию на 12.05.2020, государственную пошлину в размере 29 335 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к ООО "Стройтехинновации" в полном объеме, от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" отказался.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствие с условиями договора поставки №129 от 09.01.2019 Истец поставил в адрес ООО «СтройТехИнновации» товар, предусмотренный в дополнительных соглашениях №5 от 24.09.2019, №6 от 24.09.2019г. при совместном упоминании - Соглашения. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №5260, №5261 от 22.11.2019г.

В порядке п. 4. Соглашений ООО «СтройТехИнновации» предоставлена отсрочка в оплате - 30 дней с момента поставки товара (партии товара).

В нарушении периода отсрочки обязательства по оплате не были исполнены.

19 ноября 2019г. между Истцом (Кредитор) Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" (Поручитель) и Соответчиком (Должник) заключен договор поручительства, согласно которому, в порядке ст. 361 ГК РФ Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Должником обязательств по оплате стоимости товара, предусмотренного в ДС №5, ДС №6 и №7 от 30.09.2019г. к договору поставки.

Согласно п. 2. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитор отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств по Соглашениям к договору, включая обязательства по оплате стоимости товара, выплате неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по каждому Соглашению к договору.

В соответствие с п. 3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав, расходов на принудительное исполнение требований.

Истец, в порядке п. 4. договора поручительства, направил (квитанция №Прод189750 от 10.01.2020г.) в адрес Ответчика - претензию (уведомление), согласно которой Ответчик уведомляется о неисполнении Соответчиком обеспеченных договором поручительства обязательствам и ему заявлено требование об их исполнении.

Согласно п. 5. Договора поручительства обязательства по оплате должны быть исполнены Ответчиком в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего требования.

Не получив исполнения договора, истец направил претензию, а Ответчик получил 14.01.2020, согласно отчету об отслеживании.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку основная задолженность погашена, о чем ответчик сообщил в ходе рассмотрения дела, суд принял отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т".

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 ДС №5, ДС №6 за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 12.05.2020г. составляет 408 384,06 рублей

В соответствии с п. 4.6. договора поставки, отсрочка оплаты за поставляемый товар предоставляется в порядке ст. 823 ГК РФ на условиях коммерческого кредита. Истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была допущена просрочка платежа с момента окончания периода отсрочки и до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой, за каждый день.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" сказано, что, если иное не предусмотрено правилами об основном договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, представляют собой плату за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за предоставление коммерческого кредита кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 12.05.2020г. составляет 1 225 152,18 рублей.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как указано ранее, в соответствие с п. 3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав, расходов на принудительное исполнение требований.

Поскольку основная задолженность погашена, а истец отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т", то неустойку суд взыскивает только с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ солидарно в связи с оплатой задолженности после принятия заявления к производству. Так, поскольку основной долг погашен после принятия иска к производству 42 758 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, а 4 552 руб. – с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации".

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Принять отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т". Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" проценты за пользование предоставленными на условиях коммерческого кредита денежными средствами в размере 1 225 152,18 руб., неустойку в размере 408 384,06 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации" и общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" 42 758 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинновации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" 4 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.