Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А76-14919/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14919/2024
04 октября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В. до перерыва, секретарем судебного заседания Звездиной В.М. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройдемонтаж», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1 432 588 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2024, диплом, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройдемонтаж» (далее – ООО «Уралстройдемонтаж», истец) 03.05.2024 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж» (далее – ООО «Рустелекоммонтаж», ответчик), в котором просит:

1) взыскать с ООО «Рустелекоммонтаж» в пользу ООО «Уралстройдемонтаж» задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023 в размере 1 292 950 руб.;

2) взыскать с ООО «Рустелекоммонтаж» в пользу ООО «Уралстройдемонтаж» пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023, за период с 17.01.2024 по 03.05.2024 в размере 139 638 руб. 60 коп.;

3) взыскать с ООО «Рустелекоммонтаж» в пользу ООО «Уралстройдемонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 428 руб.

Определением от 15.05.2024 заявление оставлено без движения; обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление истца принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.07. 2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2024 судебное разбирательство отложено на 02.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

В судебном заседании 02.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, пом. 1Н/2, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Между тем, из материалов дела следует, что представителем ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа (документ подан через информационную систему «Мой Арбитр» 17.07.2024), по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции представителю предоставлен доступ к материалам электронного дела.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между ООО «Уралстройдемонтаж» (исполнитель) и ООО «Рустелекоммонтаж» (заказчик) был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023 заказчик обязан «Своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора».

Работы по Договору аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023 были выполнены на сумму 2 414 650 руб., что подтверждается счетом № 4 от 16.11.2023 на сумму 536 700 руб., счетом № 5 от 24.11.2023 на сумму 575 000 руб., счетом № 6 от 04.12.2023 на сумму 751 950 руб., счетом № 9 от 25.12.2023 на сумму 551 000 руб., счет - фактурой № 1 от 16.11.2023 на сумму 536 700 руб. 00 коп., счет - фактурой № 2 от 24.11.2023 на сумму 575 000 руб., счет - фактурой № 3 от 04.12.2023 на сумму 751 950 руб., счет - фактурой № 5 от 25.12.2023 на сумму 551 000 руб.

Оплата выполненных работ ООО «Рустелекоммонтаж» по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023 была произведена на сумму 1 121 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 182 от 17.10.2023 на сумму 300 000 руб., № 260 от 24.11.2023 на сумму 336 700 руб., № 268 от 29.11.2023 на сумму 200 000 руб., № 270 от 30.11.2023 на сумму 285 000 руб.

По состоянию на 16.01.2024 за ООО «Рустелекоммонтаж» числится задолженность за оказанные услуги по Договору аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023 в размере 1 292 950 руб.

31.01.2024 в адрес ООО «Рустелекоммонтаж» была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней, с момента получения данного письма оплатить задолженность в размере 1 292 950 руб.

Данная претензия была получена ООО «Рустелекоммонтаж» 16.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 45678889325854. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора аренды спецтехники с экипажем от 13.10.2023 за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимость неоплаченных вовремя услуг по настоящему Договору, за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени на 03.05.2024 согласно ниже приведенному расчету составляет 139 638 руб. 60 коп. Ставка по договору: 0,1% в день. Согласно представленному расчету размер неустойки составил 139 638 руб. 60 коп.

Всего задолженность составила 1 432 588 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору и необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей по договору, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды транспортного средства с экипажем, а правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт пользования арендатором техникой подтвержден путевыми листами, подписанными истцом и ответчиком.

По условиям пункта 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте оказания услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу, что истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме и без замечаний.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет не представил, о фальсификации доказательств не заявлял.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 АПК РФ).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуг в размере 1 292 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 638 руб. 60 коп. за период с 17.01.2024 по 03.05.2024.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги по аренде специальной техники истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявление о снижении заявленной к взысканию неустойки не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчет 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 17.01.2024 по 03.05.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 432 588 руб. 60 коп. (с учетом уточнения размера требования в части требования неустойки) размер государственной пошлины составляет 27 326 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2024 №18 и от 05.06.2024 №20.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройдемонтаж», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, основной долг в размере 1 292 950 руб., неустойку в размере 139 638 руб. 60 коп. за период с 17.01.2024 по 03.05.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья М.В. Пучнина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.