Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-106922/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 октября 2018 года Дело № А56-106922/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Паллада Транс» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского 27/литер А/помещение 10-Н; 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская д. 22 оф. 128 (ООО ЮК Базис), ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РТК «Виста» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная 18/литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании 501.607 руб. 60 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Паллада Транс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РТК «Виста» 425.300 руб. задолженности по оплате транспортно – экспедиционных услуг, оказанных на основании договора № 001/24 от 12.01.2015, 76.307 руб. 60 коп. неустойки на основании п. 5.9 договора № 001/24 от 12.01.2015 за период с 01.09.2015 по 26.02.2016.

Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 001/24 от 12.01.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - договор), из п. 1.1. которого следует, что предметом договора является оказание услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории России.

Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок, предоставляемых заказчиком (п. 1.2. договора). Стоимость доставки грузов определена в заявке (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает перевозчику услуги по тарифам, согласованным сторонами в заявке на перевозку груза. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании счета, выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок, не позднее пяти банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю (п. 4.2. договора).

По факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг с указанием цен, действующих на момент принятия груза к отправке и счет-фактуру в сроки, установленные законом (п. 4.3. договора).

Перевозчиком были осуществлены перевозка и экспедирование грузов в порядке и сроки, предусмотренные договором, на общую сумму 1.545.050 руб. за период с даты заключения договора по 24.09.2015.

Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны истца подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами выполненных работ № 940 от 11.08.2015 на сумму 26.000 руб., № 953 от 20.08.2015 на сумму 66.000 руб., № 927 от 07.08.2015 на сумму 20.000 руб., № 905 от 30.07.2015 на сумму 17.000 руб., № 890 от 29.07.2015 на сумму 100.000 руб., № 875 от 24.07.2015 на сумму 2.000 руб., № 857 от 23.07.2015 на сумму 160.000 руб., № 850 от 14.07.2015 на сумму 3.000 руб., № 826 от 16.07.2015 на сумму 3.000 руб., № 829 от 18.07.2015 на сумму 15.000 руб., № 988 от 24.08.2015 на сумму 84.000 руб., № 1040 от 08.09.2015 на сумму 8.000 руб., № 1060 от 14.09.2015 на сумму 45.000 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги лишь частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных транспортно – экспедиционных услуг в размере 454.800 руб.

В соответствии с п. 5.9. договора за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку, подлежащую выплате контрагентом в размере 76.307 руб. 60 коп. на основании п. 5.9 договора № 001/24 от 12.01.2015 за период с 01.09.2015 по 26.02.2016.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21.09.2015 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако со стороны ответчика последовала частичная оплата задолженности в размере 29.500 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 539 от 11.11.2015 на сумму 3.000 руб., № 537 от 11.11.2015 на сумму 2.500 руб., № 536 от 11.11.2015 на сумму 6.000 руб., № 535 от 11.11.2015 на сумму 15.000 руб., № 538 от 11.11.2015 на сумму 3.000 руб.

Поскольку требования претензии удовлетворены ответчиком частично, данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года на спорную сумму, а также гарантийным письмом ответчика Исх.№ 21.09.15/2.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела подписанными с обеих сторон без замечаний актами выполненных работ № 940 от 11.08.2015 на сумму 26.000 руб., № 953 от 20.08.2015 на сумму 66.000 руб., № 927 от 07.08.2015 на сумму 20.000 руб., № 905 от 30.07.2015 на сумму 17.000 руб., № 890 от 29.07.2015 на сумму 100.000 руб., № 875 от 24.07.2015 на сумму 2.000 руб., № 857 от 23.07.2015 на сумму 160.000 руб., № 850 от 14.07.2015 на сумму 3.000 руб., № 826 от 16.07.2015 на сумму 3.000 руб., № 829 от 18.07.2015 на сумму 15.000 руб., № 988 от 24.08.2015 на сумму 84.000 руб., № 1040 от 08.09.2015 на сумму 8.000 руб., № 1060 от 14.09.2015 на сумму 45.000 руб.

Частичная оплата оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается платежными поручениями: № 539 от 11.11.2015 на сумму 3.000 руб., № 537 от 11.11.2015 на сумму 2.500 руб., № 536 от 11.11.2015 на сумму 6.000 руб., № 535 от 11.11.2015 на сумму 15.000 руб., № 538 от 11.11.2015 на сумму 3.000 руб., которыми ответчик частично оплатил оказанные транспортно – экспедиционные услуги.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку, подлежащую выплате контрагентом в размере 76.307 руб. 60 коп. на основании п. 5.9 договора № 001/24 от 12.01.2015 за период с 01.09.2015 по 26.02.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, а также с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 29.500 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 425.300 руб., а также 76.307 руб. 60 коп. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК «Виста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллада Транс» 425.300 руб. задолженности, 76.307 руб. 60 коп. неустойки, а также 13.033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Сундеева М.В.