Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-141580/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141580/20-83-745
14 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-745), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Карпет-Д" (ИНН <***>) к ООО "Клебштофф" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 946.359 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 05.08.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "Клебштофф" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "Карпет-Д" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 807.474 руб. 06 коп., неустойки в размере 138.885 руб. 54 коп., неустойки с 05.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга (807.747 руб.) исходя из условия, установленного в пункте 5.2 Договора № 8-98/2019 от 25.11.2019 (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Истец явку обеспечил, требования по иску, с учетом принятых судом уточнений, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, согласно доводам представленного отзыва, против удовлетворения требований истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечивших явку полномочных представителей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2019 между сторонами заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ № 8-98/2019 (далее – Договор).

По условиям Договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметой (приложение № 2), выполнить отделочные работы в помещении по адресу: МО, <...> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки работ, согласно пункту 2.1.4 Договора, определены в следующем порядке: начать выполнение работ не позднее 26.11.2019, завершить – не позднее 03.02.2020.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 1.1.2, определена сметой и составляет 807.474 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 807.474 руб. 06 коп.

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, работы по Договору выполнены в полном объеме и в установленные сроки, результат работ передан ответчику, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также журналом учета выполненных работ по форме КС-6а № 1 от 31.01.2020.

Мотивированный отказ от приемки результата работ, как и мотивированные возражения относительно объема и качества выполненных работ, как и возражений относительно сроков их выполнения, ответчиком не заявлено.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком отзыва, оплата результата работ последним не произведена.

Оплата результата работ, как следует из пункта 4.2 Договора, производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Предельный срок для оплаты результата работ ответчиком составляет 14.02.2020.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией исх. № 05-1506/2020 от 15.06.2020, содержащей требования об оплате результата работ и начисленной неустойки, вследствие нарушения сроков его оплаты, полученной генеральным директором ООО "Клебштофф" 23.06.2020, согласно входящей отметке, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 указанной нормы, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, учитывая изложенные доводы, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 807.474 руб. 06 коп., ввиду его документальной обоснованности представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем признано ответчиком.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138.885 руб. 54 коп., неустойки с 05.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга (807.747 руб.) исходя из условия, установленного в пункте 5.2 Договора № 8-98/2019 от 25.11.2019 (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора, сторонами согласовано, что в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную Договором стоимость работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора рассчитана неустойка за период с 15.02.2020 по 04.08.2020 в размере 138.885 руб. 54 коп.

Суд рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, считает его подлежащим применению, ввиду его соответствия требованиям действующего законодательства и договорному условию, предусмотренному пунктом 5.2 Договора, кроме того, расчет выполнен арифметически методологически верно.

Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка с 05.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга (807.747 руб.) исходя из условия, установленного в пункте 5.2 Договора № 8-98/2019 от 25.11.2019 (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом усмотрено, что при изготовлении резолютивной части решения от 11.09.2020 последним произведена опечатка, а именно неверно указана сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 АПК, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены после оглашения решения по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда.

Таким образом, первый абзац резолютивной части в части требования о взыскании задолженности следует считать: «Взыскать с ООО "Клебштофф" (ИНН <***>) в пользу ООО "Карпет-Д" (ИНН <***>) денежные средства в размере 807 474 руб. 06 коп.», далее по тексту.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Клебштофф" (ИНН <***>) в пользу ООО "Карпет-Д" (ИНН <***>) денежные средства в размере 807 474 руб. 06 коп., неустойку в размере 138 885 руб. 54 коп., неустойку с 05.08.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга (807 747 руб.) исходя из установленного в п. 5.2 договора № 8-98/2019 от 25.11.2019 (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 927 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин